Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу n А56-42365/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2008 года

Дело №А56-42365/2005

Резолютивная часть постановления объявлена     22 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Петренко Т.И.

судей  Зотеевой Л.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Марковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера  13АП-6512/2008, 13АП-6513/2008) Департамента  Росприроднадзора  по  Северо-Западному  Федеральному  округу  и  Федеральной  службы  по  надзору  в  сфере  природопользования  на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2008 по делу                  №  А56-42365/2005 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску Производственного кооператива  "Охранник"

к Главному управлению Федеральной  службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (Департамент Росприроднадзора по СЗ ФО), Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор)

3-е лицо: Министерство  природных  ресурсов  РФ, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом Российской Федерации, ООО "Охранник"

о взыскании 25 137 508 рублей

от истца: Поздняк  А.Ф. – директор; Мышкина  Н.А. по доверенности  от 07.03.2008; Матвеев  Ю.В. по доверенности № 20 от  07.03.2007. 

от ответчиков: Батова  Н.Э. по доверенностям № ВК-04-35/2122 от 14.03.2008 и       № РБ/692 от 26.02.2008;

от третьих лиц: Министерство  природных  ресурсов  РФ – Шатров Е.И. по доверенности № 01-08-35/9391;

ФАУФИ РФ - не явились, извещены;

ООО "Охранник" – Матвеев Ю.В., протокол общего собрания № 10 от 16.05.2005.

установил:

Производственный кооператив «Охранник» (далее – заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Министерства природных ресурсов Российской Федерации перечислить денежные средства в размере 25 137 508 рублей Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо – Западному федеральному округу и взыскать с Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо – Западному федеральному округу задолженность в размере 25 137 508 рублей по государственному контракту б/н о 03.05.2001 по капительному ремонту здания по адресу: Санкт – Петербург, улица Одоевского, дом 24, корпус 1 и 6 744 579,62 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов на проведение судебной экспертизы в размере 300 000 рублей.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об увеличении за пользование чужими денежными средствами до 6 995 837, 97 рублей, также после уточнения исковых требований истец просит взыскать задолженность с Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо – Западному федеральному округу, а в случае недостаточности денежных средств – с Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), исковые требования к Министерству природных ресурсов РФ истец не поддерживает.

Решением от 14.05.2008 суд взыскал с Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо – Западному федеральному округу, а при недостаточности средств в Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) в пользу Производственного кооператива «Охранник» 25 137 508 рублей задолженности, 6 995 837, 97 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 300 000 рублей судебных расходов за проведение судебной экспертизы и 100 000 рублей в порядке возмещения расходов по госпошлине. В иске к Министерству природных ресурсов Российской Федерации суд отказал.

На указанное решение Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо – Западному федеральному округу и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования поданы апелляционные жалобы, в которых просят его отменить в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена состава суда, рассмотрение апелляционных жалоб начато сначала.

В судебном заседании поддержаны доводы апелляционных жалоб.

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом Российской Федерации надлежащим образом уведомлено о дате, мете и времени рассмотрения апелляционных жалоб, однако представитель в судебное заседание не явился.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. 

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, по договору об уступке права требования (цессии) № 01-07-2005 от 01.07.2005 производственный кооператив «Охранник» уступил ООО «Охранник» право требования к Главному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо – Западному федеральному округу (как правопреемнику Департамента природных ресурсов по  Северо – Западному региону) по государственному контракту б/н от 03.05.2001 и дополнительным соглашениям к нему № 1 от 28.08.2001, № 2 от 04.12.2001,           № 3 от 19.07.2002, заключенному между ПК «Охранник» и Департамента природных ресурсов по Северо – Западному региону, а именно: право требования исполнения обязательств по оплате фактически выполненных и принятых согласно актов приемки № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 12, 13, 18, 19, 21, 23, 24, 25, 26, 27 от 06.05.2005, но не оплаченных работ на общую сумму 25 137 508 рублей.

Задолженность Главного управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо – Западному федеральному округу перед    ПК «Охранник» подтверждается Актом сверки расчетов между Главным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо – Западному федеральному округу и ПК «Охранник» по государственному контракту б/н от 03.05.2001 и дополнительным соглашениям к нему № 1 от 28.08.2001, № 2 от 04.12.2001, № 3 от 19.07.2002 от 30.06.2005.

Ответчик уведомлен о факте переуступки и не возражал против перехода права требования, о чем имеется соответствующая отметка на договоре цессии.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 6 744 579,62 рублей.

Федеральный Арбитражный суд Северо – Западного округу, направляя дело на новое рассмотрение, поручил Арбитражному суду Санкт – Петербурга и Ленинградской области исследовать вопрос о распорядителе бюджетных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 утверждено положение о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, которая, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций.

Правовое положение ответчика определено Положением, утвержденным приказом Росприроднадзора от 07.09.2004 № 63.

В соответствии с пунктами 5.9 упомянутого Положения, Управления по СЗФО, в пределах своей компетенции осуществляет функции получателя средств федерального в части средств, предусмотренных на его содержание и реализацию возложенных на него функций.

Финансирование расходов на содержание Управления по СЗФО, согласно пункту 14 Положения, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.

Порядок расходования учреждением денежных средств регламентирован положениями статей 70 и 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

Согласно статье 250 БК РФ получатели бюджетных средств имеют право принимать денежные обязательства, подлежащие исполнению за счет средств федерального бюджета, лишь в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств. Объем принятых денежных обязательств, подлежащих оплате за счет средств федерального бюджета в текущем финансовом году, не должен превышать лимиты бюджетных обязательств в структуре показателей бюджетной классификации Российской Федерации.

Министерство природных ресурсов Российской Федерации пояснило, что надлежащим распорядителем бюджетных средств является Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо – Западному федеральному округу.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции установлено, что надлежащим распорядителем бюджетных средств является Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо – Западному округу и Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт выполнения работ в размере стоимости, заявленной в рамках рассмотрения настоящего спора, подтверждается актами выполненных работ            № № 1-6, 8, 12, 13, 18, 19, 21, 23, 24, 25, 26, 27 за февраль 2005 года, протоколом от 19.03.2005, протоколом от 08.02.2005 с расчетом стоимости, протоколом от 25.04.2005. 

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.05.2008 по делу №  А56-42365/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Г. Савицкая