Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А26-3285/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 сентября 2014 года

Дело №А26-3285/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     17 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 сентября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Мельниковой Н.А., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14502/2014)   ООО "Сана" на определение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 13.05.2014  по делу № А26-3285/2013(судья  Дружинина С.И.), принятое по иску Петрозаводского городского потребительского общества

к  обществу с ограниченной ответственностью "Сана" 3-е лицо: Администрация Петрозаводского городского округа

о признании договора расторгнутым и обязании произвести демонтаж,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.09.2013 удовлетворены требования Петрозаводского городского потребительского общества (ОГРН: 1031000007301, ИНН: 1001023348): договор совместного участия в строительстве административно-торгового здания от 04.07.2007 года, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью "Сана" (ОГРН: 1071038000110, ИНН: 1016042343) и Петрозаводским городским потребительским обществом (ОГРН: 1031000007301, ИНН: 1001023348), признан расторгнутым с 29.03.2013; суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Сана" произвести демонтаж строительных конструкций, возведённых на земельном участке площадью 1025 кв.м. с кадастровым номером 10:01:01 01 47:006, расположенном по адресу: г. Петрозаводск, ул. Анохина, дом 43 в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу; взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Сана" в пользу Петрозаводского городского потребительского общества 8 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2014 названное решение оставлено без изменения, а апелляционная и кассационная жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сана" - без удовлетворения.

25.04.2014 общество с ограниченной ответственностью "Сана" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о разъяснении решения суда, поскольку ответчику неясно, что именно понимал суд при принятии решения под определением «демонтаж» и «демонтаж строительных конструкций на земельном участке», при этом заявитель ссылается на толкование слова «демонтаж», данное в толковом словаре С.И. Ожегова и понятие земельного участка, определённое в статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Опираясь на понятие земельного участка, данное в названной норме права, заявитель просит разъяснить, будет ли являться надлежащим исполнением решения суда снос только стен, перегородок и перекрытий, поскольку в решении суда ничего не сказано о демонтаже конструкций, расположенных в недрах земли. Кроме того, ответчик просит разъяснить: нужно ли выполнять отсыпку почвы с послойным уплотнением (засыпать котлован), учитывая, что истец не заявлял требования о приведении земельного участка в первоначальное состояние? Приведение земельного участка в какой вид и состояние должно рассматриваться как исполнение решения суда – с вырытым котлованом и без конструкций, ровный участок с травяным покровом или без него? Как осуществлять демонтаж строительных конструкций так, чтобы соседние здания не обрушились?

Определением Арбитражного суда  Республики Карелия от 13.05.2014 обществу с ограниченной ответственностью "Сана" отказано в удовлетворении заявления о разъяснении.

Общество с ограниченной ответственностью "Сана" обжаловало определение суда в апелляционном порядке, просило его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности судебного акта арбитражный суд, принявший этот судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих судебный акт органа, организации вправе разъяснить судебный акт без изменения его содержания.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ответчика о разъяснении решения суда от 01.09.2013, указал, что ООО «Сана» просит разъяснить не неясности судебного акта, а дать оценку обстоятельствам, которые не исследовались при рассмотрении дела, что положением статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Суд указал, что правовые вопросы о порядке и способах осуществления определённых действий по демонтажу строительных конструкций, о необходимости совершения действий по восстановлению земельного участка по результатам демонтажа строительных конструкций, не подлежали установлению при рассмотрении дела исходя из предмета заявленных требований, не являлись предметом рассмотрения и, следовательно, не подлежат разъяснению.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда обоснованными. Вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная части изложены полно и ясно. В связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ответчика.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 13.05.2014 по делу №  А26-3285/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Н.А. Мельникова

 В.Б. Слобожанина