Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А56-2808/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 сентября 2014 года

Дело №А56-2808/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     24 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  О. В. Горбачевой, Л. П. Загараевой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания       К. Н. Халиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14861/2014)  ООО  "ПетербургСпецСтрой"

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2014 по делу № А56-2808/2014 (судья Рычагова О.А.), принятое

по иску ООО  "ЭЛИТА-Петербург"

к          ООО  "ПетербургСпецСтрой"

о          взыскании

при участии: 

от истца: Кодряну И. В. (доверенность от 19.11.2013 №62)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИТА-Петербург» (ОГРН  1037825047182, место нахождения: 192148, г. Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 37, литер А; далее - ООО «ЭЛИТА-Петербург», истец, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «ПетербургСпецСтрой» (ОГРН 1077847413016, место нахождения: 198206, г.  Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 73, литер АД, пом.2-Н; далее  - ООО «ПетербургСпецСтрой», ответчик)   о взыскании  1 820 000 руб.  задолженности по договору поставки от 11.01.2013 №63, 1  285 651 руб. 05 коп. неустойки и 1 285 651 руб. 05 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от  28.04.2014 суд взыскал с  ООО «ПетербургСпецСтрой» в пользу ООО «ЭЛИТА-Петербург» 1 820 000 руб. задолженности, 1 285 651 руб. 05 коп. неустойки и 31 794 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе ООО «ПетербургСпецСтрой» просит решение суда отменить  и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, подлежащая взысканию неустойка подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.  ООО «ПетербургСпецСтрой» указывает, что сумма неустойки должна была быть снижена до 590 315 руб. 82 коп.

В связи с нахождением судьи  И. А. Дмитриевой на учебе, нахождением судьи Н. О. Третьяковой в очередном отпуске и невозможностью их участия в судебном заседании 24.09.2014 в соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замену судей И. А. Дмитриевой и Н. О. Третьяковой на судей О. В. Горбачеву и Л. П. Загараеву.

Представитель ответчика,  извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

По ходатайству истца в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ законность и  обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  ООО «ЭЛИТА-Петербург» (поставщик)  и ООО «ПетербургСпецСтрой» (покупатель) заключен договор поставки от 11.01.2013 № 63 (далее – договор),  по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать оборудование и материалы для инженерных систем (далее – товар) по заявкам покупателя. Ассортимент, количество, цена, срок оплаты и поставки товара устанавливаются в одном из следующих документов, становящихся неотъемлемой частью настоящего договора: дополнительных соглашениях, спецификациях, заявках, счетах и/или накладных на поставку товара.

В соответствии с пунктом  4.4 договора покупатель оплачивает поставляемый товар (партию товара) одним из нижеперечисленных способов:

4.4.1. В порядке предоплаты в течение 5 банковских дней с даты составления счета (оплата счета по истечении данного срока возможна только с письменного согласия поставщика);

4.4.2. В отношении оплаты стоимости товара покупателю предоставляется отсрочка. Точное количество дней отсрочки платежа в отношении поставляемого товара согласовывается сторонами дополнительно и указывается в дополнительных соглашениях или накладных.

В случае поставки товара партиями правила оплаты действуют отдельно в отношении каждой партии товара. При поставке товара на условиях отсрочки/рассрочки платежа к отношениям сторон применяются положения статьи 823 ГК РФ.

Согласно пункту 4.6 договора поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за каждый день пользования денежными средствами, в отношении которых была предоставлена отсрочка платежа (пункт 4.4.2 договора), с момента окончания периода отсрочки до момента уплаты полной стоимости товара в размере 0,3% от стоимости товара, поставленного с отсрочкой оплаты в случаях, если период фактического пользования покупателем такими денежными средствами превысит согласованный сторонами период отсрочки платежа.

По условиям пункта 5.2 договора при нарушении срока оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также приостановить поставку товара.

По товарным накладным от 20.08.2013 №6939 на сумму 3 159 649 руб. 24 коп., от 30.08.2013 №7429 на сумму 131 293 руб. 18 коп. истец поставил ответчику товар.

Обязательства по оплате продукции исполнены ответчиком частично.

 Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара в сумме 1 820 000 руб. явилось основанием для обращения ООО «ЭЛИТА-Петербург» в суд с иском. За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора начислена неустойка в сумме 1 285 651 руб. 05 коп., в соответствии с пунктом 4.6 договора начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 285 651 руб. 05 коп.

Суд, установив, что факты поставки ответчику товара и наличия задолженности по его оплате подтверждаются материалами дела, взыскал с ООО «ПетербургСпецСтрой» в пользу  ООО «ЭЛИТА-Петербург» 1 820 000 руб. задолженности. Установив факт нарушения ООО «ПетербургСпецСтрой» срока оплаты продукции, суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.2 договора, в сумме 1 285 651 руб. 05 коп.

Требования ООО «ЭЛИТА-Петербург» о взыскании с ответчика 1 285 651 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии с пунктом 4.6 договора, оставлено судом без удовлетворения, поскольку  действующим законодательством не предусмотрено применение двух мер ответственности за одно и то же правонарушение.

 Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и в силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается. Доказательств оплаты товара на сумму 1 820 000 руб. ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств оплаты товара в сумме 1 820 000 руб. ответчиком не представлено, наличие указанной задолженности подтверждается материалами дела, обоснованных возражений по расчету задолженности ответчиком не заявлено, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 516 ГК РФ, обоснованно взыскал с ООО «ПетербургСпецСтрой» задолженность в указанном размере.

Доводов о несогласии с решением суда в указанной части подателем жалобы не приведено.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установил факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара и неисполнения ответчиком обязанности по его оплате в сроки, предусмотренные договором, что является основанием для взыскания с него неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.2 договора.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим условиям договора, а также фактическим обстоятельствам дела. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Учитывая данные обстоятельства, проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика 1 285 651 руб. 05 коп. неустойки.

Доводы ответчика о необходимости снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ отклонены судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление №81) при доказанности обязательства, неисполнение которого влечет взыскание неустойки, соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства предполагается. При заявлении ответчиком ходатайства о снижении неустойки, он должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как правильно указал суд первой инстанции, при заключении договора стороны установили ответственность за нарушение договорных обязательств в виде уплаты неустойки в размере 0,3%. Процент неустойки не является чрезмерным, при этом против ее размера ответчик  при подписании договора не возражал. Более того, в пункте 5.2 договора указано, что стороны подтверждают, что согласны с размером неустойки, установленным настоящим пунктом и признают размер неустойки обоснованным и разумным. При этом в отношении поставщика предусмотрен такой же процент неустойки за нарушение сроков поставки.

Поскольку ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а при заключении договора, устанавливающего размер неустойки, он действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для снижения предъявленного к взысканию размера неустойки.

Во взыскании 1 285 651 руб. 05 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказал, посчитав, что проценты, предусмотренные пунктом 4.6 договора, представляют собой меру ответственности, поскольку начисление процентов поставлено в зависимость от ненадлежащего исполнения покупателем обязанности по оплате товара.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Статьей 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором