Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А56-13872/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 сентября 2014 года

Дело №А56-13872/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     18 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Мак Ю.В.

при участии: 

от заявителя: Петров С.И. по доверенности от 23.04.2014

от заинтересованного лица: Барановская Ю.В. по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14665/2014)  а/у Барановской Юлии Викторовны на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2014 по делу № А56-13872/2014 (судья Королева Т.В.), принятое

по иску (заявлению) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

к а/у Барановской Ю.В.

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: 193124, г. Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, 10/12; далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Барановской Юлии Викторовны (далее – арбитражный управляющий, а/у Барановская Ю.В.), предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, абзацем 8 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ), выразившиеся в бездействии по предъявлению требований к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании.

Решением от 29.05.2014 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, привлек а/у Барановскую Ю.В. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, арбитражный управляющий обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы а/у Барановская Ю.В. указывает на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание такие существенные обстоятельства дела как истечение сроков исковой давности по взысканию  дебиторской задолженности, а также обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-16676/2009 по дел о банкротстве ООО «Атлас-Нева», принятого по заявлению конкурсного кредитора на бездействие конкурсного управляющего, выразившегося в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности.  

В судебном заседании а/у Барановская Ю.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2009 по делу №А56-16676/2009 по заявлению Рыболовецкий колхоз им. М.И. Калинина возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "АТЛАС-НЕВА" (далее - Общество, Должник).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2009 по делу №А56-16676/2009 в отношении ООО "АТЛАС-НЕВА" введена процедура наблюдения, временным управляющим Общества утверждена Ляпунова Е.В. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2010 по делу №А56-16676/2009 в отношении ООО "АТЛАС-НЕВА" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Ремнев Б.Н.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2012 по делу №А56-16676/2009 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Барановская Ю.В.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2013 по делу №А56-16676/2009 производство по делу о банкротстве прекращено, утверждено мировое соглашение.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2013 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2013 по делу №А56-16676/2009 об утверждении мирового соглашения отменено, в утверждении мирового соглашения отказано, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2013 возобновлено производство по делу о банкротстве в отношении ООО "АТЛАС-НЕВА", определением от 23.04.2013 внесены изменения в определение от 05.04.2013 в части назначения рассмотрения вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего на 24.04.2013, возложив при этом исполнение обязанностей конкурсного кредитора на Барановскую Ю.В., вопрос об утверждении конкурсного управляющего, определением от 24.04.2013, отложен на 05.06.2013.

Определением от 06.06.2013 конкурсным управляющим Должника утверждена Барановская Ю.В., рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 23.10.2013, определением от 23.10.2013 на основании решения собрания кредиторов (протокол собрания кредиторов от 17.10.2013) суд вынес решение о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "АТЛАС-НЕВА".

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2013 отменено Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014, вопрос направлен на новой рассмотрение. Суд апелляционной инстанции указал на нарушение прав кредитора (заявителя по делу о банкротстве), связанное с возможным несением расходов по делу о банкротстве в связи с недостаточностью конкурсной массы, а также - как и всех иных кредиторов – с невозможностью достижения цели конкурсного производства в порядке статьи 2 Закона №127-ФЗ - удовлетворения денежных требований, в связи с ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим ООО "АТЛАС-НЕВА" Барановской Ю.В. обязанностей по формированию конкурсной массы в части взыскания дебиторской задолженности (абзац 8 пункт 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ), и не реализации прав предоставленных законодательством о банкротстве в части уступки прав требования по дебиторской задолженности в порядке статьи 140 Закона № 127-ФЗ.

Согласно Акту инвентаризации конкурсного управляющего Барановской Ю.В. от 11.07.2013 выявлены активы Должника - дебиторская задолженность на общую сумму 13 137 622,01 рублей (сведения о наличии дебиторской задолженности ранее были отражены и в Плане внешнего управления ООО "АТЛАС-НЕВА" внешним управляющим по состоянию на 2012 год).

Управление, ссылаясь на то, что поскольку конкурсный управляющий располагала сведениями о наличии у Должника дебиторской задолженности, то в целях формирования конкурсной массы обязана была предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом № 127-ФЗ, однако, данная обязанность исполнена не была. Лишь по двум дебиторским задолженностям имеются вступившие в законную силу судебные акты (иски поданы до конкурсного производства), в отношении остальной дебиторской задолженности иски не предъявлялись (за исключением исковых требований к ООО «Югла Плюс», которые направлялись так же до процедуры конкурсного производства), конкурсным управляющим так же не направлялись требования о добровольном погашении.

На основании изложенного, Управление, изучив деятельность конкурсного управляющего ООО «Алас-Нева», пришло к выводу о наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. В отношении арбитражного управляющего составлен протоколом об административном правонарушении от 28.02.2014 № 00 07 7814 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за нарушение а/у Барановской Ю.В. требований пункта 4 статьи 20.3, абзаца 8 пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ.

Управление в порядке статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава и события вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения, в связи с чем удовлетворил требования административного органа, привлек а/у Барановскую к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 25 000 рублей.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в виду следующего.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ).

Именно на арбитражного управляющего возложены обязанности по исполнению требований законодательства о банкротстве.

Требования закона должны неукоснительно выполняться участниками правоотношений. Выполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, исходя из удобных для него обстоятельств и мотивов, не может и не должно входить в противоречие с принципом надлежащего выполнения требований законодательства о банкротстве.

На основании абзаца 8 пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения материалов дела, в том числе, жалобы работника Крицкого А.И. (текущий кредитор) и обращения конкурсного кредитора Рыболовецкий колхоз им. М.И. Калинина, реестра требований кредиторов, а также с учетом позиции апелляционной инстанции, изложенной в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.14 по делу №А56-16676/2009, мнения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в постановление Президиума ВАС РФ от 10.09.13 №14917/11 по делу №А68-4638/2009, а также информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.12 №150 «Обзор практики рассмотрения арбитражным судом споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», установил, что до собрания кредиторов, проводимого 17.10.2013, конкурсный управляющий ООО «АТЛАС-НЕВА» Барановская Ю.В., действующая с 09.11.2012 по настоящее время (с учетом прекращения полномочий в период с 23.01.2013 по 28.03.2013 в связи с заключением мирового соглашения) не выходила к конкурсным кредиторам с предложением об определении источника финансирования проведения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, не обращалась с исковыми требованиями по установлению задолженности, отнеслась к исполнению своих обязанностей безразлично, тем самым не предприняв попыток для формирования конкурсной массы, не смогла достичь цели конкурсного производства соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

На основании изложенного, суд первой инстанции счел правомерным привлечение а/у Барановской Ю.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности в связи со следующим.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2014 по делу N А56-16676/2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014, и вступившим в законную силу, по результатам рассмотрения заявления конкурсного кредитора ООО «Атлас-Нева» Рыболовецкого колхоза им. М.И. Калинина на действия а/у Барановской Ю.В. как конкурсного управляющего Должника, суд установил, что конкурсным управляющим проводятся все необходимые мероприятия, связанные с формированием конкурсной массы, и указанные мероприятия соответствуют целям и задачам конкурсного производства. В рамках рассматриваемого дела суд указал, что из отчета конкурсного управляющего Барановской Ю.В. от 14.10.2013 следует, что на момент обращения в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства и принятия определения от 30.05.2014 по делу N А56-16676/2009 дебиторская задолженность в сумме 13 137 622 руб. 01 коп. значилась в активе должника.

В целях определения рыночной стоимости имущества (имущественных прав) должника арбитражным управляющим проведен анализ возможности взыскания дебиторской задолженности, по результатам которого Барановская Ю.В. установила невозможность ее взыскания в виде ликвидации организаций-дебиторов должника, истечения срока исковой давности. Часть задолженности в сумме 4 883 530 руб. 50 коп. была взыскана в судебном порядке, однако исполнить судебный акт не удалось.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, а апелляционным судом подтверждены данные выводы суда, что собранием кредиторов, проведенным 17.10.2013, было принято решение не проводить мероприятия по реализации либо взысканию дебиторской задолженности. Доказательства, подтверждающие, что указанное решение признано недействительным в установленном законом порядке, ни суду первой инстанции ни суду апелляционной инстанции в рамках рассмотрения заявления Рыболовецкого колхоза им. М.И. Калинина