Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А56-12727/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 сентября 2014 года

Дело №А56-12727/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     23 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Горбачевой О.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Тихоновой Н.И.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19109/2014)  ООО "Страховая Компания "Согласие" в лице СЗОФ ООО "СК "Согласие" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2014 по делу № А56-12727/2014 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО "Страховая Компания "Согласие" в лице СЗОФ ООО "СК "Согласие"

к ООО "КонтРейл Логистик Северо-Запад"

о взыскании 2 783 982 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» обратился в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «КонтРейл Логистик Северо-Запад» 2.783.682 руб. неоплаченной страховой премии.

Решением суда от 30.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «СК «Согласие»  и ООО «КонтРейл Логистик Северо-Запад» заключен добровольный договор страхования транспортных средств сер. 1780000 № 079/12 ТСЮ от 06.11.2012 г. На страхование приняты транспортные средства, перечисленные в п. 5 Договора страхования.

В адрес страховщика поступило заявление исх. 071113/ОЗК от 07.11.2013г. от страхователя о расторжении договора страхования транспортных средств серия 178 0000 № 079/12 ТСЮ от 06.11.2012г. и об отказе от дальнейшего исполнения договора страхования в части уплаты третьего и четвертого взносов страховой премии, предусмотренных п. 3 договора страхования.

Страховщик полагает, что отказ страхователя от исполнения договора страхования в части уплаты третьего и четвертого взносов страховой премии является необоснованным в связи с тем, что сторонами определено, что в период действия договора страхования, страховщик оказывает услуги по страхованию страхователю за установленную страховую премию в размере 4 345 658 руб.

Согласно п. 8 договора страхования, договор страхования заключен на срок с 09.11.2012 по 31.10.2015 года.

Согласно п. 9.1 договора страхования, страхователь обязан уплатить страховщику страховую премию, указанную в п.3 Договора в следующем порядке: 1-й взнос - 781.000 руб. срок оплаты до  12.11.2012 года, 2-й взнос - 781.000 руб. срок оплаты до  25.12.2012 года, 3-й взнос - 1.442.790 руб. срок оплаты до  12.11.2013 года  4-й взнос 1.340.892 руб. срок оплаты до  12.11.2014 года.

Согласно п. 6.5.2 Правил страхования. Страхователь вправе расторгнуть договор страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 6.5.1.5 настоящих Правил. Досрочное прекращение Договора страхования производится на основании письменного заявления Страхователя приложением к нему Договора страхования. Договор страхования считается прекращенным с 00 часов 00 минут дня, следующего за датой, указанной в заявлении, но не ранее дня получения заявления Страховщиком. Если в заявлении не указана дата расторжения договора страхования, то договор страхования считается расторгнутым 00 часов 00 минут дня, следующего за датой получения Страховщиком заявления от Страхователя.

Согласно п. 6.5.3 Правил страхования, в случае расторжения договора страхования по основанию, предусмотренному п. 6.5.2 настоящих Правил, Страхователю возвращается часть страховой премии за не истекший период действия страхования за вычетом расходов Страховщика на ведение дел в размере 35 % от уплаченной страховой премии, при этом: В соответствии с п. 6.5.3.1 возврат страховой премии не производится, если по договору страхования производились выплаты страхового возмещения в размере, превышающем 50 % от фактически уплаченной страховой премии, за исключением страховых случаев, произошедших не по вине Страхователя (Выгодоприобретателя, Водителя, допущенного к управлению), при условии, что Страховщику были предоставлены все предусмотренные законодательством РФ документы и доказательства, а также сообщены все сведения, необходимые для предъявления требования о возмещении вреда к лицу, ответственному за убытки.

 По мнению истца, из вышеперечисленных норм следует, что расторжение договора может быть произведено  только после уплаты всех страховых премий.

 Со стороны страхователя страховая премия  была оплачена 1 562 000 руб., что не позволяет требовать расторжения договора страхования в одностороннем порядке.

Между тем, в период действия договора страхования по заявлениям страхователя о выплате страхового возмещения были урегулированы следующие убытки: Ф-00669 размер выплаты составил 486 489, 69 руб., Ф-04173 размер выплаты страхового возмещения составил 1 754 530 руб., Ф-37738 размер выплаты страхового возмещения составил 1 221 780 руб., Ф-81047 размер выплаты страхового возмещения составил 137 618, 77 руб. Таким образом, страховщиком были осуществлены обязательства по выплате страхового возмещения в размере 3 600 418, 46 руб., что превышает 50% от фактически уплаченной страховщиком страховой премии  в сумме 1 562 000 руб.

В связи с тем, что между Страхователем и Страховщиком было достигнуто соглашение об уплате страховой премии в размере 4 345 658 руб., в период действия договора страхования страховщиком были урегулированы убытки, размер выплат по которым, превысил 50 % от фактически уплаченной страховой премии, то, в силу ст. 10 РФ-4015-1 «Об организации страхового дела РФ», у страхователя отсутствуют основания для отказа от дальнейшего исполнения обязательств в части уплаты третьего и четвертого взносов страховой премии в размере 2 783 682 руб.

 Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В подпункте 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ указано, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что страховой случай определяется соглашением сторон.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 3 статьи 954 ГК РФ установлено, что если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Пунктом 6.8 Правил страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором ООО «СК «Согласие» 21.09.2012, являющихся неотъемлемой частью Договора страхования транспортных средств серия 1780000 № 079/12 ТСЮ предусмотрено, что в случае неуплаты очередного взноса в установленный в договоре срок, договор прекращается, уплаченные страховые взносы страхователю не возвращаются.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отметил, что по условиям пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции, в связи с неуплатой страхователем очередного взноса в установленный в договоре срок, спорный договор страхования прекратил свое действие, с этого момента стороны не несут взаимных обязанностей по данному договору в отношении застрахованного транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.06.2014 по делу №  А56-12727/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева

 М.Л. Згурская