Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2008 по делу n А26-1662/2008. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2008 года

Дело №А26-1662/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     23 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой

судей  М. Л. Згурской, В. А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8512/2008) МУ «Суоярвская центральная районная больница» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 11.06.2008 г. по делу № А26-1662/2008 (судья Т. Е. Панова), принятое

по иску (заявлению)  общества с ограниченной ответственностью "Приграничный водоканал"

к  муниципальному учреждению «Суоярвская центральная районная больница»

о взыскании 816950,88 руб.

при участии: 

от истца (заявителя): И. А. Филатова, доверенность в деле; Н. С. Дидык, доверенность от 15.02.2008 г.;

от ответчика (должника): С. И. Сысак, доверенность от 22.09.2008 г. № 2026;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Приграничный водоканал" (далее – ООО "Приграничный водоканал", истец) обратилось в арбитражный суд  Республики Карелия с иском к муниципальному учреждению «Суоярвская центральная районная больница» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 456489,99 руб. долга по оплате за водоснабжение и водоотведение, 26794, 45руб. пени за нарушение сроков платежа и 333666,44 руб. платы за сверхлимитное водоотведение и водопотребление по итогам 2007 г. (с учетом уменьшения размера требований).

Решением суда первой инстанции от 11.06.2008 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Учреждение просит решение суда отменить в части сверхлимитного водопотребления и водоотведения, принять по делу в этой части новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Податель жалобы ссылается на то, что истец в нарушение правил пункта 3.2.2 договора не принял мер по ограничению подачи воды в пределах установленного лимита. Учреждение является бюджетным учреждением. Истец нарушил правила выставления счетов за сверхлимитное потребление, должен был осуществлять ежемесячный расчет сверхлимитного потребления, о чем свидетельствует судебная практика.

В судебном заседании податель жалобы в порядке пункта 5 статьи 268 АПК РФ заявил о проверке обоснованности и законности решения суда в полном объеме.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с частичным погашением ответчиком долга. Однако, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах закона и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 01.01.2007 г. № 46-в истец оказывал ответчику в 2007 г. услуги по водоснабжению и водоотведению.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался соблюдать лимиты водопотребления из централизованной системы водоснабжения и оплачивать оказанные услуги в течение 15 дней с момента выставления счета. Кроме того, ответчик в соответствии с пунктом 4.3 договора обязался оплатить 5-ти кратную стоимость воды, потребленной сверх лимита, установленного договором, и 2-х кратную стоимость сверхлимитных стоков.

Для оплаты оказанных услуг истец выставлял ответчику счета, которые оплачивались с нарушением установленного договором срока и не полностью, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании долга и процентов за нарушение срока платежа.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 г. № 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В данном случае количество потребляемой воды определено как по показаниям прибора учета, так и расчетным путем.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования истца о взыскании задолженности за потреблённую воду основаны на нарушении ответчиком своих обязательств и соответствуют требованиям статей 307, 309, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации; требования о взыскании процентов  соответствуют положениям статьи 395 ГК РФ.

Ответчик, как усматривается из материалов дела, признал долг в сумме 456489,99 руб. оплаты за водоснабжение и водоотведение и в части начисления пени в размере 26794,45 руб.

Между тем, в суд апелляционной инстанции ответчиком были представлены платежные поручения на оплату услуг по договору от 01.01.2007 г.: №№31 от 25.01.2008 г., 177 от 28.02.2008 г., 306 от 28.03.2008 г., 332 от 04.04.2008 г. на общую сумму 431262,30 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате за водоснабжение и водоотведение составляет 25227,69 руб. (456489,99-431262,69 руб.).

В связи с частичным погашением задолженности в общей сумме 456489,99 руб. решение суда подлежит изменению, с ответчика надлежит взыскать 25227,69 руб. долга за водоснабжение и водоотведение с учетом фактической уплаты части долга. Решение суда первой инстанции в данной части не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Требование истца о взыскании повышенной платы за сверхлимитное водопотребление и водоотведение по итогам 2007 г. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с условиями договора ответчику был установлен лимит водопотребления в размере 32816 куб.м. и водоотведения в размере 32715 куб. м., фактически же ответчик в 2007 г. потребил 36296 куб. м. воды и сбросил такое же количество стоков.

В пунктах 70, 71 Правил указано, что расчеты за отпуск воды в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. За сверхнормативный сброс сточных вод платежи определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственный комитет Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу в циркулярном письме от 14.10.1999 № ЛЧ-3555/12 "О разъяснениях по применению Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" указал, что на основании Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"  и постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.1999 г. № 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" расчеты абонентов с организацией ВКХ за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод в пределах лимитов производятся по тарифам, утвержденным органом местного самоуправления.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 г. № 273 установлены повышенные в пятикратном размере, против утвержденных, тарифы на питьевую воду, потребляемую предприятиями и организациями сверх лимитов.

В соответствии с пунктом 3 Постановления от 19.07.2005 г. № 195 промышленным предприятиям, организациям и учреждениям установлена плата за сверхлимитное водопотребление в пятикратном размере от действующих тарифов за каждый кубический метр потребленной воды.

Согласно пункту 1 Правил сверхлимитным водопотреблением признается объем воды, потребленный абонентом на хозяйственно-питьевые и производственные нужды сверх установленного лимита.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.95 г. № 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" средства, взимаемые с абонентов на основании заключенных договоров на отведение сточных вод и загрязняющих веществ через систему канализации населенных пунктов, являются платой за такие услуги. Данным Постановлением предусмотрена корректировка размера платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в размере 2-кратной стоимости.

Представленный в материалы дела расчет стоимости сверхлимитного водопотребления и водоотведения проверен судом первой инстанции и правомерно признан соответствующим закону, иным правовым актам, условиям договора.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.08.2008 г., в котором Учреждением указано, что плата за сверхлимитное потребление составляет 333666,44 руб., проценты за несвоевременную оплату – 26794,45 руб., акт подписан уполномоченными представителями сторон.

В судебном заседании представитель Учреждения заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемой госпошлины или освобождении от взыскания госпошлины с Учреждения в связи с тяжелым материальным положением. Учреждение ссылается на то обстоятельство, что оно является районной больницей, бюджетным учреждением, финансируемым из средств местного бюджета.

Апелляционный суд в порядке пункта 2 статьи 333.22 НК РФ считает возможным снизить размер взыскиваемой госпошлины до 1000 руб.

За рассмотрение апелляционной жалобы с Учреждения подлежит взысканию 1000 руб. госпошлины согласно статье 333.21 НК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела в части взыскания долга в сумме 456489,99 руб., а также взыскания госпошлины. Нарушения норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Карелия от 11.06.08 г. по делу № А26-1662/08 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с МУ «Суоярвская центральная районная больница» в пользу ООО «Приграничный водоканал» 25227,69 руб. долга за водоснабжение и водоотведение за период с января 2007 г. по февраль 2008 г., 26794,45 руб. процентов и 333666,44 руб. платы за сверхнормативное водопотребление и водоотведение за 2007 г.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с муниципального учреждения «Суоярвская центральная районная больница» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с муниципального учреждения «Суоярвская центральная районная больница» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение дела в апелляционном суде.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.Л. Згурская

В.А. Семиглазов