Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А56-31215/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2014 года

Дело №А56-31215/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     22 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 сентября 2014 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Кашина Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Колокольцевой О.С.

при участии: 

от истца: Аверкина Ю.Н. по доверенности от 12.12.2013г.,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18847/2014)  Индивидуального предпринимателя Апияна Александра Николаевича на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2014 по делу № А56-31215/2014 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску Санкт-Петербургской общественной организации "ЛИГА МИКС-ФАЙТ ЧЕМПИОНАТЫ ПО БОЯМ БЕЗ ПРАВИЛ М-1"

к Индивидуальному предпринимателю Апияну Александру Николаевичу

о взыскании 50 000 руб.

установил:

Санкт-Петербургская общественная организация «ЛИГА МИКС-ФАЙТ ЧЕМПИОНАТЫ ПО БОЯМ БЕЗ ПРАВИЛ М-1» (место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 134, корп. 4, лит. А, пом.1Н; ОГРН: 1037858018021, далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Апияну Александру Николаевичу (ОГРНИП:  305784702400256, далее – Предприниматель) о взыскании 50 000 руб. денежной компенсации за нарушение прав на товарный знак по свидетельствам № 433577 и №433579.

Решением суда от 21.07.2014г. с индивидуального предпринимателя Апияна Александра Николаевича в пользу Санкт-Петербургской общественной организации «ЛИГА МИКС-ФАЙТ ЧЕМПИОНАТЫ ПО БОЯМ БЕЗ ПРАВИЛ М-1» взыскано 20000руб. денежной компенсации и 800 руб. судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

Предприниматель Апиян А.Н. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Как указывает ответчик, кассовый чек, на которой ссылается в решении суд первой инстанции, в деле отсутствует, в связи с чем доводы истца о приобретении у ответчика спорной безрукавки ничем не подтверждены.

Организация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Апияна А.Н., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, Организация является правообладателем комбинированных товарных знаков по свидетельствам на товарные знаки (знаки обслуживания) №433577 и №43379 Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, в том числе в отношении товаров и услуг 25 класса МКТУ.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Организация ссылается на то, что исключительные права на использование товарных знаков  № 433577 и № 433579 нарушены Апияном А.Н., у которого была приобретена одежда -  спортивная безрукавка стоимостью 500 руб. с изображением логотипов «М-1» и «MIXFIGHT».

Согласно статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации, подлежащей взысканию с нарушителя авторских прав, определен в статье 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.

Факт незаконного использования объектов интеллектуальной собственности истца реализацией контрафактного товара - трикотажного изделия, безрукавки мужской, цвет серый подтверждается кассовым чеком от 26.03.2014 г., содержащим полные реквизиты ИП Апиян А.Н. Кроме того, факт приобретения указанного контрафактного товара подтверждается и видеозаписью процесса закупки, представленной в деле.

В соответствии с Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт», установлено применение в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Неотносимость указанной в кассовом чеке контрольно-кассовой машины к деятельности ответчика последним не подтверждена, кроме того согласно ст. 493 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается в надлежащей форме заключенным - с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Факт принадлежности истцу исключительного права на товарные знаки №433577 «М-1» (охраняемый элемент) и № 433579 и «MIXFIGHT», использование изображений указанных товарных знаков на товаре (спортивной безрукавке), реализованном ответчиком, отсутствие разрешения правообладателя на подобное использование определенным субъектом гражданских правоотношений, также подтверждены материалами дела.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Учитывая позицию, сформулированную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 г. N 10521/10, суд определил ко взысканию компенсацию в размере 20 000 руб. из расчета 10 000 руб. (минимальный размер компенсации, установленный статьями 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации) за каждое неправомерное использование товарного знака истца.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

   Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.07.2014 по делу №  А56-31215/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.А. Кашина