Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А56-11944/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2014 года

Дело №А56-11944/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Рябковой В.Г. по доверенности от 18.02.2014, генерального директора Назаровой Е.Р.,

от ответчика (должника): Вербенко С.А. по доверенности № 15 т 20.05.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17617/2014) общества с ограниченной ответственностью «Инновационные трубные технологии» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2014 по делу № А56-11944/2014 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮН-Транс Логистика»

к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные трубные технологии»

о взыскании 3 352 518,80 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮН-Транс Логистика» (далее – истец, ООО «ЮН-Транс Логистика», перевозчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инновационные трубные технологии» (далее – ответчик, ООО «Инновационные трубные технологии», заказчик) 3 083 300 руб. задолженности по договору перевозки № 28/03-2013 от 14.03.2013, 269 218 руб. неустойки на основании пункта 4.7 договора перевозки № 28/03-2013 от 14.03.2013, 40.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 03.06.2014 с ООО «Инновационные трубные технологии» взысканы в пользу ООО «ЮН-Транс Логистика» 3 083 300 руб. задолженности, 269218 руб. неустойки, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 39 762,60 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Инновационные трубные технологии» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на то, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое решение полностью, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующее.

Ответчик полагает, что представленные в материалы дела копии договоров заявок на перевозку грузов являются самостоятельными договорами, не имеющими никакого отношения к договору перевозки, на котором основаны исковые требования.

Все приложенные к исковому заявлению акты сдачи-приемки оказанных услуг также не содержат информации о том, к какому договору они относятся. Все выставленные истцом на основании приложенных к исковому заявлению актов сдачи-приемки оказанных транспортно-экспедиционных услуг, находящиеся в материалах дела счета и счета-фактуры также выставлены в счет оказания транспортно-экспедиционных услуг.

Товарно-транспортные накладные на перевозку грузов, задолженность по которым взыскивается истцом, ответчику и суду представлены не был. При этом суд безосновательно отклонил ходатайство ответчика об обязании истца предоставить данные документы.

Акт сверки расчетов от имени ответчика был подписан лицом, не имеющим на то каких-либо полномочий – менеджером, который уволился из компании 17.01.2014.

Без наличия товарно-транспортных накладных и отметки о дате получения ответчиком их оригиналов невозможно установить дату начала течения срока оплаты, невозможно подсчитать сроки просрочки оплаты и, как следствие, невозможно правильно исчислить неустойку (пени).

ООО «ЮН-Транс Логистика» в отзыве на апелляционную жалобу ООО «Инновационные трубные технологии» возражает против доводов ответчика, просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, взыскать с ООО «Инновационные трубные технологии» в пользу ООО «ЮН-Транс Логистика» расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное в отзыве на апелляционную жалобу ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., представив соответствующие доказательства в подтверждение несения истцом судебных издержек.

Апелляционный суд принял заявленное истцом ходатайство к рассмотрению.

Представитель ответчика заявил ходатайства о приобщении к материалам дела копий товарно-транспортных накладных, в приобщении которых к материалам дела судом первой инстанции было отказано.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства ответчика возражал.

Апелляционный суд, установив наличие копий указанных товарно-транспортных накладных в материалах дела, отказал в приобщении указанных доказательств к материалам дела.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

14.03.2013 между ООО «ЮН-Транс Логистика» (перевозчик) и ООО «Инновационные трубные технологии» (заказчик) был заключен договор перевозки № 28/03-2013 (далее – договор № 28/03-2013), в соответствии с пунктом 1.1. которого предметом настоящего договора является порядок взаимоотношений, возникающих между перевозчиком и заказчиком по планированию и осуществлению автоперевозок.

Согласно пункту 1.2. указанного договора перевозчик обязуется доставлять вверенный ему заказчиком груз отправителя в пункт назначения согласно поданной заявке и условиям настоящего договора, а заказчик обязуется уплатить за перевозку провозную плату.

В соответствии с пунктом 1.4. договора каждая перевозка в рамках данного договора осуществляется на основании заявки заказчика, которая должна быть подписана руководителем предприятия, заверенная печатью. Заявка может быть передана перевозчику по факсу либо по электронной почте. Подтвержденная полностью заполненная заявка на перевозку грузов заверяется подписью и печатью перевозчика. Согласованная заявки с подписью и печатью перевозчика пересылается заказчику по факсу или электронной почте до начала загрузки.

Расчеты за перевозку согласованы сторонами в разделе 3 договора № 28/03-2013: расчеты за выполненную перевозку груза производятся на условиях, дополнительно согласованных сторонами и указанных в заявке, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1.).

Пунктом 4.7. указанного договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты перевозчик вправе взыскать, а заказчик обязан выплатить пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.1. данного договора все споры по настоящему договору стороны обязуются решать в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии 7 дней.

В пункте 7.1. спорного договора определено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует сроком на 1 год, а по обязательствам сторон – до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. Если за месяц до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон письменно не уведомила другую сторону о намерении расторгнуть договор, договор считается продленным на один год на тех же условиях с дальнейшей пролонгацией в том же порядке.

В период с 14.03.2013 по 01.01.2014 в рамках заключенного договора ООО «ЮН-Транс Логистика» по заявкам ООО «Инновационные трубные технологии» оказало услуги по перевозке грузов, общая стоимость которых составила 11 516 900 руб.

В соответствии с заявками, на основании которых ответчику оказывались услуги по перевозке грузов, оплата должна была производиться в день предоставления истцом оригиналов документов.

Оказанные истцом услуги были оплачены ответчиком частично, в результате чего у ООО «Инновационные трубные технологии» образовалась задолженность перед ООО «ЮН-Транс Логистика» по оплате оказанных услуг в сумме 3 083 300 руб.

11.02.2014 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Оценив предмет, условия заключенного между сторонами договора № 28/03-2013, содержание прав и обязанностей сторон, коллегия судей приходит к выводу о заключении сторонами договора транспортной экспедиции, регламентируемого положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу пункта 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 5-7 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Правила), разработанными согласно положению статьи 2 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедиторскими документами являются:

– поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

– экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

– складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 Правил (пункт 6 Правил).

При обращении с настоящим иском в суд истец представил в качестве доказательств оказания услуг договоры-заявки на перевозку грузов, акты оказанных услуг, счета, счета-фактуры, подтверждающие факт оказания услуг в рамках договора на спорную сумму задолженности.

Представленные в материалы дела договоры-заявки на перевозку грузов согласованы сторонами. На указанных заявках проставлена подпись заказчика – ООО «Инновационные трубные технологии», которая заверена печатью общества. О фальсификации данных доказательств ответчиком не заявлено.

Акты об оказании услуг подписаны со стороны заказчика представителем по доверенности, подпись которого заверена печатью организации.

Согласованные сторонами в указанных заявках данные, в том числе, указание на водителя, осуществляющего перевозку, транспортного средства, места погрузки и выгрузки груза, в полной мере соотносятся с информацией, содержащейся в представленных в материалы дела актах оказания услуг.

Из представленных в материалы дела актов, подписанных обеими сторонами, следует, что вышеперечисленные в актах услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В материалы дела представлено несколько товарно-транспортных накладных (том 2, л.д. 239-241), которые, как пояснил ответчик в судебном заседании апелляционного суда, подтверждают факт оказания истцом услуг не ответчику, а иным лицам.

Согласно пункту 9 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.

Отсутствие наименования подписи представителя ответчика в товарно-транспортных накладных в данных товарно-транспортных накладных не опровергают факт оказания истцом услуг по заявкам ответчика и в интересах ответчика, поскольку в заголовочной части ТТН указываются только грузоотправитель, грузополучатель и плательщик.

В подпункте 2.1.10. договора № 28/03-2013 определено, что исполнитель обязан своевременно предоставить заказчику оригиналы полностью оформленных документов, а именно: товарно-транспортные накладные с отметкой о получении грузополучателем, акты выполненных работ и счета-фактуры.

Согласно актам выполненных работ заказчик признал факт выполнения истцом услуг полностью и срок, претензий по объему, качеству и срокам не имеется, что, в свою очередь, также подтверждает получение ответчиком предусмотренной договором документации в полном объеме, оформленной надлежащим образом. Доказательства предъявления каких-либо претензий со стороны ответчика, в том числе на представление документации не в полном объеме,