Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А42-39/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2014 года

Дело №А42-39/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     23 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:   Ганичевой В.А.

при участии:

от  заявителя:  не  явились-извещены ( уведомление №16441);

от  заинтересованного лица:  не  явились-извещены (уведомление №16442);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (13АП-17229/2014) ОАО «Аэропорт Мурманск» на  решение  Арбитражного  суда  Мурманской  области  от 26.05.2014  по делу № А42-39/2014 (судья Беляева Л.Е.), принятое

по  заявлению   ОАО «Аэропорт Мурманск» 

к  Управлению  Федеральной  службы  по  надзору  в  сфере  защиты  прав  потребителей  и  благополучия  человека  по Мурманской области

о  признании  незаконным  и  отмене  постановления

установил:

   ОАО «Аэропорт Мурманск» (184355, Мурманская область, Кольский район, п. Мурмаши, Аэропорт, далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской  области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (г. Мурманск, ул. Коммуны, д. 7,  далее – Управление Роспотребнадзора, административный орган) №765 от 18.12.2013 о  привлечении  общества к  административной  ответственности  по  статье 6.4  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  в  виде  штрафа  в  размере  10 000 рублей.

Решением  суда  первой  инстанции  ОАО «Аэропорт Мурманск»  в  удовлетворении  заявления  отказано  в  связи  с  правомерностью  привлечения  общества  к  административной  ответственности  по  статье 6.4  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях. 

Не  согласившись  с  решением  суда,  ОАО «Аэропорт Мурманск»  направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об  удовлетворении  заявления  по  тем  основаниям,  что    отсутствует  событие административного  правонарушения, поскольку  в здании аэропорта имеется комната временного пребывания больных площадью 12,4 кв.м, а в зале вылета  международных авиалиний имеются туалетные комнаты, доступные для пользования пассажирами. Кроме того, общество полагает, что является ненадлежащим субъектом вменяемого ему правонарушения, поскольку на ОАО «Аэропорт Мурманск» не возложены функции по строительству, реконструкции, техническому оснащению пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации. 

В  судебное  заседание  представители  сторон  не  явились,  о  месте  и  времени  рассмотрения  апелляционной  жалобы  извещены  надлежащим  образом.  Управление Роспотребнадзора направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложило свою позицию.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы.   

Как  видно  из  материалов  дела,  в соответствии с планом проведения проверок на 2013 год, на основании распоряжения руководителя от 26.08.2013 № 845/13 должностными лицами Управления Роспотребнадзора, с привлечением специалистов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области», проведена плановая документарная и выездная проверка соблюдения ОАО «Аэропорт Мурманск» требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в сфере защиты прав потребителей.

03.10.2013, с участием представителя общества и двух понятых произведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, о чем составлен протокол осмотра. Кроме того, в рамках проверки  проведено санитарно-гигиеническое обследование помещений по установлению соответствия  их требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, предъявляемых к аэровокзалам гражданской авиации, и  31.10.2013 получено экспертное заключение № 03/1-10-35-1/4493 .

Результаты проверки оформлены актом № 845/13 от 13.11.2013, в котором зафиксированы, в том числе, следующие нарушения требований санитарного законодательства:

        - в зале международных авиалиний, рассчитанном на 120 человек, отсутствуют туалетные комнаты (нарушение пунктов 2.1, 3.18 ВНТП 3-81);

        - медицинские помещения аэровокзала не имеют в своем составе помещений для временного пребывания больных (изолятор) ( нарушение таблицы 1 приложения 11 ВНТП 3-81, пункта 4.2 СП 3.4.2318-08 «Санитарная охрана территории Российской Федерации»).

По факту выявленных нарушений должностным лицом Управление Роспотребнадзора, с участием представителя общества, в отношении ОАО «Аэропорт Мурманск» составлен протокол №765 от 21.11.2013 об административном правонарушении по статье 6.4 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях.

18.12.2013 заместителем руководителя Управления Роспортебнадзора вынесено постановление №765 о привлечении ОАО «Аэропорт Мурманск» к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  в  виде  штрафа  в  размере  10 000 рублей.

ОАО «Аэропорт Мурманск»  не  согласилось  с  указанным  постановлением  по  тем  основаниям,  что  в  действиях  общества  отсутствует  состав  административного  правонарушения.  Указанные  обстоятельства  явились  основанием  для  обращения  в  суд  с  заявлением.

Суд  первой  инстанции,  оценив  обстоятельства  дела,  обоснованно  отказал  ОАО «Аэропорт Мурманск»  в  признании  незаконным оспариваемого  постановления,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права. 

Статьей 6.4 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В  соответствии  со  ст.3  Федерального  закона  № 52-ФЗ  от  30.03.1999  «О  санитарно-эпидемиологическом  благополучии  населения» ( далее- Закон №52-ФЗ)  законодательство  в  области  обеспечения  санитарно-эпидемиологического  благополучия  населения  основывается  на  Конституции  Российской  Федерации  и  состоит  из  настоящего  Федерального  закона,  других  федеральных  законов,  а  также  принимаемых  в  соответствии  с  ними  иных  нормативных  правовых  актов  Российской  Федерации,  законов  и  иных  нормативных  правовых  актов  субъектов  Российской  Федерации.  

Под  государственными  санитарно-эпидемиологическими  правилами  и  нормативами  в  силу  статьи 1  Федерального  закона  № 52-ФЗ  понимаются  нормативные  правовые  акты,  устанавливающие  санитарно-эпидемиологические  требования (в  том  числе  критерии  безопасности  и (или)  безвредности  факторов  среды  обитания  для  человека,  гигиенические  и  иные  нормативы),  несоблюдение  которых  создает  угрозу  жизни  или  здоровью  человека,  а  также  угрозу  возникновения  и  распространения  заболеваний. 

Статьей 24  Федерального закона  № 52-ФЗ  предусмотрено,  что  при  эксплуатации  производственных,  общественных  помещений,  зданий,  сооружений,  оборудования  и  транспорта  должны  осуществляться  санитарно-противоэпидемические (профилактические)  мероприятия  и  обеспечиваться  безопасные  для  человека  условия  труда,  быта  и  отдыха  в  соответствии  с  санитарными  правилами  и  иными  нормативными  правовыми  актами  Российской  Федерации.

       Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 4 статьи 39 Закона № 52-ФЗ).

ОАО «Аэропорт Мурманск» является юридическим лицом, осуществляющим воздушный грузопассажирский пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации, и в силу статей 11 и 33 Закона № 52-ФЗ обязано соблюдать требования санитарных правил. Факт передачи помещений общества в безвозмездное пользование ФГКУ Росгранстрой не освобождает заявителя от исполнения обязательных санитарно-гигиенических требований, предъявляемых к аэровокзалам гражданской авиации.

Пунктом 2.1 Санитарно-гигиенических требований к аэровокзалам гражданской авиации, утвержденных 29.03.1985 (вступили в силу с 01.01.1986) установлено, что площадь помещений основного и дополнительного обслуживания пассажиров, служебных, вспомогательных и технических помещений должна соответствовать Ведомственным нормам технологического проектирования аэровокзалов (ВНТП 3-81), пунктом 3.18 которых установлена обязательность наличия в помещениях вылетающих пассажиров наличие женской и мужской уборных.

Общество, со ссылкой на приложение к договору № а/п-305/11 от 01.01.2012  о безвозмездной передачи объектов основных средств, заключенному с ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы»  (за №№ 13, 14, 16, 17) указало, что в зале международных авиалиний имеются туалетные комнаты, раздельные для мужчин и женщин, которые открываются только при наличии в зале международных авиалиний пассажиров (с начала регистрации на международный рейс), в остальное время они закрыты; данные туалетные комнаты используются не только для сотрудников пограничной службы.

Однако, как указал представитель административного органа, со ссылкой на схему аэропорта, указанные помещения (туалеты) действительно имеются, но предназначены исключительно для работников пограничной службы; расположены в части зала международных авиалиний (пограничной зоне), исключающей самостоятельный свободный проход пассажиров (пропуск пассажиров в указанные туалеты осуществляется по просьбе). Иных помещений (туалетов), предназначенных для вылетающих пассажиров в зале международных авиалиний в здании аэропорта не имеется.

Приложением № 1 к договору № а/п-305/11 от 01.01.2012  также подтверждается, что ФГКУ Росгранстрой  переданы в безвозмездное пользование туалетные комнаты (№№ 13, 14, 16, 17) для сотрудников пограничной службы.

Таблицей 1 приложения 11 ВНТП 3-81 установлена обязанность наличия в составе медицинского пункта комнаты временного пребывания больных площадью не менее 9 кв.м для аэропортов пропускной способностью 600 человек в час.

          Пунктом 15 Приложения 1 Приказа Роспотребнадзора от 27.08.2012 № 871 «О типовых требованиях к оснащению и оборудованию санитарно-карантинных пунктов и учреждений, обеспечивающих деятельность санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации» предусмотрено, что для временной изоляции лиц с подозрением на особо опасные болезни в СКП или медицинском пункте пункта пропуска должны быть предусмотрены и оборудованы специальные помещения. Помещения для временной изоляции должны находиться в отдельно стоящем здании или иметь отдельные вход и выход либо быть изолированными от других помещений в здании пункта пропуска. В состав помещений для временной изоляции входят: боксовое помещение для временной изоляции граждан с подозрением на опасные инфекционные болезни; помещение для медицинского работника; тамбур; туалет, душ. Помещения для временной изоляции должны быть оборудованы отдельной приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением. Стены и полы должны быть выполнены из легко моющихся материалов.

Заявитель указал, что на первом этаже здания аэровокзала ОАО «Аэропорт Мурманск» в составе медицинского пункта имеется оборудованная комната временного пребывания больных площадью 12.4кв.м. Однако, как видно из протокола осмотра от 03.10.2013, данное помещение (в составе здравпункта) представляет собой комнату временного ожидания для маломобильных пассажиров, а не помещение для временного пребывания больных. Доказательств наличия в составе здравпункта ОАО «Аэропорт Мурманск» комнаты, предназначенной для временного пребывания больных, в деле не имеется, и заявителем суду не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается отсутствие медицинских помещений в здании аэровокзала, имеющих в своем составе помещения для временного пребывания больных (изолятор).

Факт  совершенных  обществом  правонарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении  от 21.11.2013 №765,  подтвержден протоколом осмотра от 03.10.2013, экспертным заключением №03/1-10-35-1/4493 от 31.10.2013 и   объяснениями представителя общества, полученными в ходе производства по  административному делу.  Иного обществом не доказано.

Вина общества доказана в полном объеме, поскольку эксплуатация здания  аэропорта,  не  отвечающего  санитарным  нормам,  посягает  на  здоровье  и  санитарно-эпидемиологическое  благополучие  населения.

Согласно  части 1 статьи 2.1  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  юридическое  лицо  признается  виновным  в  совершении  административного  правонарушения,  если  будет  установлено,  что  у  него  имелась  возможность  для  соблюдения  правил  и  норм,  за  нарушение  которых  Кодексом  или  законами  субъекта  Российской  Федерации  предусмотрена  административная  ответственность,  но  данным  лицом  не  были  приняты  все  зависящие  от  него  меры  по  их  соблюдению.

Заявителем  не  представлены  соответствующие  доказательства  и  не  подтвержден  тот  факт,  что  у  общества  не  имелось  возможности  для  соблюдения  правил  и  норм,  за  нарушение  которых  оно  привлечено  к  административной  ответственности,  и  что  им  были  приняты  все  зависящие  меры  по  их  соблюдению.

Поскольку  материалами  проверки доказан  факт  несоблюдения  обществом  вышеназванных  требований  санитарного  законодательства,  то  следует  признать  правомерным  его  привлечение  к  административной  ответственности  по  статье 6.4  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях. 

Апелляционный  суд  проверил  соблюдение  административным  органом  процедуры  привлечения  лица  к  административной  ответственности  и  не  выявил  нарушений,  являющихся  безусловным  основанием  для  признания  оспоренного  постановления  незаконным. 

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  в  полном  объеме  исследовал  фактические  обстоятельства  дела,  дал  им  надлежащую  оценку,  нарушений  или  неправильного  применения  норм  материального  и  процессуального  права  судом  первой  инстанции  не  допущено,  поэтому  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы  и  отмены  решения  суда  не  имеется.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 1  статьи  269,  статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  Мурманской  области  от  26 мая 2014 года  по  делу  № А42-39/2014  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  ОАО  «Аэропорт Мурманск»-  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова