Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2008 по делу n А56-19721/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2008 года

Дело №А56-19721/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     25 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  Т.С. Гафиатуллиной, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8656/2008) ООО «Стройинвест»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2008 по делу № А56-19721/2008 (судья Изотова С.В.) об обеспечении иска, принятое

по иску  ООО "ПЕТРОАВТО"

к 1 - Специализированное государственное Учреждение при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества", 2 -  ООО "Аксион", 3 -  ООО "Стройинвест"

3-и лица: 1 - Судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы Судебных приставов по Санкт-Петербургу Богач Р.К., 2 - ОАО Акционерный банк газовой промышленности "Газпромбанк", 3 – Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

о признании недействительными торгов от 17.12.2007 и договора купли-продажи

при участии: 

от истца: В.А. Гавриленко по доверенности от 28.01.07.

от ответчика: 1 – не явился, извещен, 2 – С.Б. Юлина по доверенности № 13 от 15.04.08, 3 – А.Е. Жукова по доверенности от 04.08.08.

от 3-го лица: 1 – Р.К. Багача по доверенности № 154 от 29.12.07., 2 – С.А. Минаенко по доверенности от 18.03.08 № Д-36/165, 3 – М.В. Макравцова по доверенности от 24.09.08 №ор-214/09-8

установил:

Определением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.08 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Петроавто» (далее – ООО «Петроавто») и приняты обеспечительные меры, запрещающие Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС) осуществлять регистрацию прав  (перехода прав) на  нежилое здание как объект незавершенного строительства, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 10, корп. 2, лит. В, общей площадью 5 570,2 кв. м, кадастровый номер 78:7018:12:59, а также запрещающие УФРС осуществлять регистрацию права аренды земельного участка общей площадью 9 563,0 кв.м, кадастровый номер 78:7018:12, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 10, корп. 2, лит. Б.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее - ООО «Стройинвест»)  просит определение суда от 12.08.08 отменить, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Стройинвест» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО «Петроавто» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил определение суда от 09.07.08 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представители ООО «Аксион», судебный пристав-исполнитель Богач Р.К.,  ОАО Акционерный банк газовой промышленности "Газпромбанк" и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом поддержали доводы апелляционной жалобы.

РФФИ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено, представителя в заседание апелляционной инстанции не направило, жалоба рассматривается в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела, ООО «Петроавто»  обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к специализированному государственному Учреждению при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» (далее – РФФИ), обществу с ограниченной ответственностью «Аксион» (далее – ООО «Аксион») и ООО «Стройинвест» о признании торгов от 17.12.07. по продаже нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 10, корп. 2, лит. В, общей площадью 5570,2 кв. м, кадастровый номер 78:7018:12:59, а также  права аренды земельного участка общей площадью 9563,0 кв.м, кадастровый номер 78:7018:12, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 10, корп. 2, лит. Б и договора купли-продажи, заключенного с победителем торгов недействительными.

Одновременно ООО «Петроавто» заявлено ходатайство о  принятии обеспечительных мер в виде запрета УФРС осуществлять регистрацию прав  (перехода прав) на  нежилое здание как объект незавершенного строительства, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 10, корп. 2, лит. В, общей площадью 5570,2 кв. м, кадастровый номер 78:7018:12:59, а также запретить УФРС осуществлять регистрацию права аренды земельного участка общей площадью 9563,0 кв.м, кадастровый номер 78:7018:12, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 10, корп. 2, лит. Б.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о  наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Апелляционный суд считает, что принятые судом первой инстанции меры по обеспечению иска правомерны, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Признание сделки недействительной согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ влечет применение правовых последствий - обязание каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке.

Доводы подателя жалобы о том, что истец не заявлял требования о применении последствий недействительности сделки, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в силу пункта 2 статьи 166 ГК РФ такие последствия суд вправе применить по собственной инициативе.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал на то обстоятельство, что заявленные обеспечительные меры не препятствуют владению и пользованию спорным имуществом.

В судебном заседании апелляционной инстанции податель жалобы также не представил суду доказательств того, каким образом принятые обеспечительные меры препятствуют хозяйственной деятельности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что принятие обеспечительных мер повлекло нарушение прав и имущественных интересов ООО «Стройинвест» на стадии рассмотрения спора в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.08. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

 Л.С. Копылова