Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А42-1947/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2014 года

Дело №А42-1947/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     25 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Мак Ю.В.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: Раздобудько В.А. по приказу № 1 от 12.12.2012 (генеральный директор)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15050/2014) ООО "Русские зерновые" на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 27.05.2014 по делу № А42-1947/2014(судья  Варфоломеев С.Б.), принятое

заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области

к ООО "Русские зерновые"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области (адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Полярные зори, д.17/4, ИНН 5190133622, ОГРН 1055100161313; далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русские зерновые» (адрес: 121248, г. Москва, ул. 1-я Бородинская, д. 2а, пом. 1, ком. 1, ИНН 7730677694, ОГРН 1127747240455; далее – общество, ООО «Русские зерновые») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 27.05.2014 заявление Управления удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа  в  размере 100 000 рублей.

Не  согласившись  решением суд,  общество  обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в  которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих  значение  для  дела, просит решение от 27.05.2014 изменить, на основании Постановления  Конституционного  Суда  Российской  Федерации от  25.02.2014  № 4-П избрать меру наказания ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Русские зерновые" поддержал доводы апелляционной жалобы. Управление, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие административного органа в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 12.01.2014 в 06 час. 21 мин. со станции Соловка на станцию Комсомольск–Мурманский по железнодорожной накладной ЭЖ 058292 поступила партия пшеницы фуражной общим весом 138,15 тонн в двух железнодорожных вагонах (№№ 95177432, 95177358) (л.д. 22).

Согласно представленным карантинным сертификатам от 25.12.2013 № 51580120251213013, № 51580120251213014 отправителем поступившего товара являлось ООО «Русские зерновые», а получателем – открытое акционерное общество «Мурманский комбинат хлебопродуктов» (далее – ОАО «Мурманский комбинат хлебопродуктов»).

Также на указанный товар представлена декларации о соответствии с регистрационным номером ТС № RU Д-RU.ПТ51.А.00129 (дата регистрации – 30.10.2013, изготовитель ООО «Саловский элеватор «Золотая волна» (Пензенская область, Кондольский район), принятая на основании протокола испытаний № 68939/168 от 30.10.2013. Заявителем в декларации указано ООО «Русские зерновые».

В результате проверки подлинности указанной декларации должностными лицами Управления установлено, что декларация с указанным регистрационным номером внесена в единый реестр, но с другими реквизитами по всем позициям: заявленная продукция – кукуруза кормовая, изготовитель ООО «Наше дело», протокол испытаний № 73532/157 от 04.10.2013, действительна по 07.10.2014, что не соответствует реквизитам в представленной декларации.

В связи с поступлением от ОАО «Мурманский комбинат хлебопродуктов» уведомления на проведение мероприятий по контролю подкарантинной продукции, Управлением на основании распоряжения от 03.03.2014 № 135 в период с 04.03.2014 по 31.03.2014 проведена внеплановая выездная проверка указанного юридического лица.

В ходе проверки установлено, что ООО «Русские зерновые» осуществило поставку пшеницы фуражной в количестве 138,15 тонны при отсутствии в товаросопроводительных документах информации о подтверждении соответствия партии пшеницы фуражной в форме принятой заявителем декларации о соответствии, в связи с чем, Управление составило протокол об административном правонарушении от 20.03.2014 № 51-09/63/2014 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Материалы проверки направлены Управлением в суд первой инстанции в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений в ходе привлечения ООО «Русские зерновые» к ответственности не установил. В связи с изложенным общество привлечено судом первой инстанции к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.  

 В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную  сторону  данного  правонарушения  составляют  действия (бездействие),  нарушающие  установленные  требования  технических  регламентов  или  обязательных  требований  к  продукции  либо  к  продукции  и  связанным  с  требованиями  к  продукции  процессам  реализации,  либо  выпуск  в  обращение  продукции,  не  соответствующей  таким  требованиям.

Согласно  частям 1, 2  статьи 3  Технического  регламента  Таможенного  союза  ТР ТС 015/211 «О  безопасности  зерна» (далее – ТР ТС 015/211) зерно,  поставляемое  на  пищевые  и  кормовые  цели,  выпускается  в  обращение  на  единой  таможенной  территории  Таможенного  союза  при  условии,  что  оно  прошло  необходимые  процедуры  оценки (подтверждения)  соответствия,  установленные  настоящим  техническим  регламентом,  а  также  другими  техническими  регламентами  Таможенного  союза,  действие  которых  распространяется  на  зерно.

Каждая  партия  поставляемого  зерна  при  его  выпуске  в  обращение  на  единой  таможенной  территории  Таможенного  союза  сопровождается  товаросопроводительными  документами,  которые  должны  содержать  информацию  о  декларации  о  соответствии  партии  зерна  требованиям  настоящего  технического  регламента.

Частью 3 указанной статьи  предусмотрено,  что  поставляемое  зерно,  соответствие  которого  требованиям  настоящего  технического  регламента  не  подтверждено,  не  может  быть  маркировано  единым  знаком  обращения  продукции  на  рынке  государств - членов  Таможенного  союза  и  не  допускается  к  выпуску  в  обращение  на  единой  таможенной  территории  Таможенного  союза.

В  силу  статьи 24  Федерального  закона  от  27.12.2002  № 184-ФЗ  «О  техническом  регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) при  декларировании  соответствия  на  основании  собственных  доказательств  и  полученных  с  участием  третьей  стороны  доказательств  заявитель  по  своему  выбору  в  дополнение  к  собственным  доказательствам,  сформированным  в  порядке,  предусмотренном  пунктом 2  настоящей  статьи: 

- включает  в  доказательственные  материалы  протоколы  исследований (испытаний)  и  измерений,  проведенных  в  аккредитованной  испытательной  лаборатории (центре); 

- предоставляет  сертификат  системы  менеджмента  качества,  в  отношении  которого  предусматривается  контроль (надзор)  органа  по  сертификации,  выдавшего  данный  сертификат,  за  объектом  сертификации.

Декларация  о  соответствии  и  доказательственные  материалы  хранятся  у  заявителя  в  течение  десяти  лет  со  дня  окончания  срока  действия  такой  декларации  в  случае,  если  иной  срок  их  хранения  не  установлен  техническим  регламентом.  Заявитель  обязан  представить  декларацию  о  соответствии  и  доказательственные  материалы  по  требованию  федерального  органа  исполнительной  власти,  уполномоченного  на  осуществление  государственного  контроля (надзора)  за  соблюдением  требований  технических  регламентов (пункт 7 статьи 24 Закона № 184-ФЗ).

Согласно  части 16 статьи 4 ТР ТС 015/2011  зерно,  перевозимое  бестарным  методом,  должно  сопровождаться  товаросопроводительными  документами,  обеспечивающими  его  прослеживаемость,  содержащими  информацию,  в  том  числе  о  виде  зерна,  годе  урожая,  месте  происхождения,  назначении  зерна (на  пищевые  или  кормовые  цели,  на  хранение  и (или)  обработку,  на  экспорт)

Факт  осуществления  обществом  поставки  зерна  в  отсутствие  в  товаросопроводительных  документах  информации  о  подтверждении  соответствия  партии  пшеницы  фуражной  в  форме  принятой  заявителем  декларации  о  соответствии  и  информации,  обеспечивающей  возможность  определения  происхождения  зерна  и  его  назначение, подтверждается материалами проверки (протоколом об административном правонарушении от 20.03.2014) и обществом не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что общество  осуществляло  реализацию  сельскохозяйственной  продукции  ООО  «Элеваторзернопоставки-СТ» на  основании  договора  от  22.07.2013,  а ООО  «Элеваторзернопоставки-СТ»  в  свою  очередь  поставляло товар – пшеница кормовая  ОАО  «Мурманский  комбинат  хлебопродуктов» на основании договора от 03.12.2013 №106 (л.д. 31-35).

Таким образом, реализуя  товар  другим  лицам  и  выпуская  его  в  обращение  на  единой  таможенной  территории  Таможенного  союза,  общество  обязано  было  получить  товаросопроводительные документы,  оформленные  в  установленном  порядке  и  передать  их  покупателю  продукции, что не исполнено последним.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ является правомерным.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом  РФ  об  административных правонарушениях  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. ООО «Русские зерновые» имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований таможенного законодательства и ТР ТС 015/2011. Доказательств  принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, равно как и доказательств невозможности  соблюдения требований  законодательства  в  силу  чрезвычайных  событий  и  обстоятельств,  которые  оно  не  могло  предвидеть  и  предотвратить  при  соблюдении  той  степени  заботливости  и  осмотрительности,  которая  от  него  требовалась, в материалы  дела также не представлено.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд первой инстанции, с учетом разъяснений,  изложенных  в  пункте 18  постановления  Пленума  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации