Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А56-17867/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2014 года

Дело №А56-17867/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     23 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2014 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Старовойтова О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем   Бернат  К.А.

при участии: 

от истца:  не  явился,   извещен

от ответчика:  Аношкин  А.А.   доверенность   от 07.05.2014г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17202/2014)  ООО «Региональная Лизинговая Компания XXI век» на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  23  июня 2014  года по делу № А56-17867/2014 (судья Стрельчук   У.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСТЕХИНВЕСТ ГРУПП» (далее -  ООО «РУСТЕХИНВЕСТ ГРУПП») обратилось  в  Арбитражный  суд   города   Санкт-Петербурга   и  Ленинградской   области  с  иском  о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Лизинговая Компания XXI век» (далее -  ООО «Региональная Лизинговая Компания XXI век») 283 965 руб. 58 коп. задолженности за поставленный товар, 1 822 руб. 11 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за   период  с 15.02.2014г. по 24.03.2014г., расходов по уплате государственной пошлины.

Дело  было   рассмотрено   Арбитражным   судом  города   Санкт-Петербурга   и  Ленинградской   области  в  порядке   упрощенного   производства.

Решением  суда  от 23.06.2014г.  исковые  требования   удовлетворены.

На  решение   суда  подана   апелляционная   жалоба,  в  которой   ответчик  просит  решение   от 23.06.2014г.  отменить,   принять  по   делу  новый   судебный  акт, ссылаясь  на   несоответствие   выводов  суда  первой  инстанции   обстоятельствам   дела  и   неполное   выяснение   судом  первой   инстанции   обстоятельств   дела.

В судебном   заседании   представитель   ответчика   поддержал  апелляционную  жалобу.

Извещенный  надлежащим   образом  о  времени  и  месте   судебного  разбирательства     истец   своего   представителя  в  судебное   заседание   не  направил,   поэтому   апелляционная   жалоба  рассмотрена  в  его   отсутствие.

Законность  и  обоснованность   обжалуемого   решения  проверены   в  апелляционном   порядке.

В обоснование   исковых   требований ООО «РУСТЕХИНВЕСТ ГРУПП» ссылается   на  то,  что 24.01.2014г. ООО «РУСТЕХИНВЕСТ ГРУПП»  поставило ООО «Региональная Лизинговая Компания XXI век» автозапчасти  на  сумму  286 476 руб. 58 коп. по  накладной  от  24.01.2014г.  №   18.

Истец  направил  в   адрес  ответчика  претензию    от  18.03.2014г.  № 010,  в  которой  указал   на  необходимость   погашения  задолженности   в  размере  283 965  руб.  58  коп.  в  срок   до  20.03.2014г.

Поскольку    указанная   претензия  была  оставлена ООО «Региональная Лизинговая Компания XXI век» без  удовлетворения,   то ООО «РУСТЕХИНВЕСТ ГРУПП» обратилось  в   арбитражный  суд  с  настоящим  иском.

Заявленная   ко  взысканию  сумма   задолженности  подтверждается   товарной   накладной от  24.01.2014г.  №   18,  подписанной   без  возражений   как  со  стороны  истца,  так  и  со  стороны   ответчика.

Факт того,  что  в  товарной   накладной от  24.01.2014г.  №   18 указана   сумма 286 476 руб. 58 коп.,  в то  время    как   заявлено  требование  о  взыскании  283 965 руб.  58  коп.,  не  свидетельствует   о    неправомерности   удовлетворения   исковых  требований, поскольку  факт   поставки   товара  на  сумму   исковых  требований   подтверждается   указанной   накладной.

Довод  апелляционной  жалобы   о  неправомерности  начисления  процентов   за  пользование   чужими   денежными  средствами,   в  то  время  как  между  сторонами не   был  согласован   письменный   договор  поставки  с согласованием   порядка    оплаты  поставляемого   товара,  не   принимается   судом  апелляционной   инстанции в  связи  со   следующим. 

В нарушение   требований   пункта  1  статьи  486   Гражданского   кодекса  Российской  Федерации проданный  ответчику   товар   не  был  оплачен  непосредственно    после   его   передачи  24.01.2014г. С  учетом   срока   на  банковский   перевод  (два  операционных   дня)  товар  должен  быть  оплачен   не  позднее  29.01.2014г.,  в  связи  с  чем   в  соответствии   со  статьей  395,   пунктом  3   статьи  486    Гражданского   кодекса   Российской   Федерации   истец   правомерно   начислил   проценты    за  период  с  15.02.2014г. по 24.03.2014г.

Таким   образом,  несостоятельным  является   довод  апелляционной   жалобы  о  том,  что   обязанность   ответчика   по   оплате   поставленного  товара   возникла  с  29.02.2014г.

С учетом  изложенного суд  первой   инстанции   пришел  к   правильному   выводу  о   взыскании   с  ответчика   задолженности   в  размере  283 965 руб. 58  коп.  и  процентов   за  пользование   чужими   денежными  средствами   в  размере  1 822 руб. 11  коп.   за  период с 15.02.2014г. по 24.03.2014г.

Апелляционный   суд  не  находит  оснований   для  удовлетворения   апелляционной   жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  23 июня 2014  года по делу №  А56-17867/2014  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу   -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.Р. Старовойтова