Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу n А56-9700/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 октября 2008 года

Дело №А56-9700/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     25 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  Т.С. Гафиатуллиной, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9083/2008)  ООО «Элеонора» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2008 по делу № А56-9700/2008 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ООО "Петроспецмонтаж"

к ООО "Элеонора"

о взыскании 2 069 977 руб. и расторжении договора

при участии: 

от истца: Н.В. Клевцовой по доверенности от 18.09.08

от ответчика: А.В. Еремеева по доверенности от 24.09.08 № 15/4

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петроспецмонтаж» (далее – ООО «Петроспецмонтаж») обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элеонора» (далее – ООО «Элеонора») о расторжении договора подряда от 16.07.07 N 16-02/2007-С/1 и взыскании  1 980 000 рублей убытков, а также         89 977 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

            Решением суда от 21.07.08 иск удовлетворен.

            В апелляционной жалобе ООО «Элеонора» просит решение суда от 21.07.08 отменить, принять по делу новый судебный акт. При этом ссылается на нарушение судом норм процессуального права, а также считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд считал установленными, не доказаны.

            В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Элеонора» поддержал доводы апелляционной жалобы.

            Представитель ООО «Петроспецмонтаж» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

            Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор подряда от 16.07.07 N 16-02/2007-С/1, по условиям которого ООО «Элеонора» ( подрядчик) по поручению ООО «Петроспецмонтаж» (заказчик) обязался своими силами и средствами выполнить комплекс строительно-монтажных и отделочных работ «под ключ» в помещении столовой здания административного назначения на 2 этаже ЗАО «Завод Измерон» общей площадью 456, 8 кв.м, расположенного по адресу: СПб, Новгородская улица, дом 13, литер В, в соответствии со сметной документацией, утвержденной заказчиком.

            Сторонами согласовано, что работы должны быть начаты  22 июля 2007 года и закончены не позднее 20 августа 2007 года.

            Стоимость всех работ составляет 1 980 228 рублей.

            Заказчик в качестве предоплаты перечислил подрядчику  1 980 000 рублей. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д.26-34).

            Не исполнение ООО «Элеонора» обязательств по договору подряда от 16.07.07 N 16-02/2007-С/1 явилось основанием для обращения ООО «Петроспецмонтаж» в арбитражный суд с настоящим иском.

            Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

            Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

            Доказательств выполнения ООО «Элеонора» обязательств по договору подряда от 16.07.07 N 16-02/2007-С/1 в материалы дела не представлено.

            ООО «Петроспецмонтаж» на основании статьи 715 ГК РФ отказался от  исполнения договора, уведомив ООО «Элеонора» претензией от 13.03.08.

            При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора подряда от 16.07.07 N 16-02/2007-С/1, о возврате предварительной оплаты по договору и  взыскании процентов по договору подряда правомерно удовлетворено судом.

            Апелляционный суд не согласен с доводами подателя жалобы о том, что представленные в материалы дела копии платежных поручений не подтверждают факта предоплаты, поскольку платежные документы не содержат ссылки на договор подряда от 16.07.07 N 16-02/2007-С/1.

            Действительно, представленные в материалы дела копии платежных поручений в назначении платежа содержат ссылку на договор от 02.07.07 N 20/07. Данная ошибка была исправлена ООО «Петроспецмонтаж» уведомлениями об изменении платежа.

            Кроме того, ответчик не представил доказательств заключения сторонами спора  того  договора, который был ошибочно указан в платежных поручениях.

            Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

      На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.08. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

 Л.С. Копылова