Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А56-19343/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2014 года

Дело №А56-19343/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     30 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Медведева Т.Н. представитель по доверенности от 08.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18244/2014) ООО «Ленинградский областной водоканал»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2014 по делу № А56-19343/2014 (судья Боровая А.А.), принятое

по иску Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Строители Ленинградской области»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленинградский областной водоканал»

о взыскании задолженности,

установил:

Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Строители Ленинградской области» (адрес: 187320, Шлиссельбург, Ленинградская область, Красный пр. 1; 195112, Санкт-Петербург, а/я 12, ОГРН: 1084700000791) (далее - Партнерство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ленинградский областной водоканал» (адрес: 187030, д. Жары, Ленинградская область, Тосненский район, Московское ш. 52, ОГРН:  1084716000247) (далее - Общество) о взыскании 308 000 рублей задолженности по оплате регулярного членского взноса за 2011, 2012, 2013.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.05.2014 требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, полагая его принятым с нарушением норм материального права, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование заявленной позиции податель жалобы указывает на то, что истец в нарушение норм действующего законодательства, а также статьи 4 Стандарта организации, не проводил проверки Ответчика, в результате которых должен был установить обстоятельства, необходимые для исключения из партнерства, тем самым искусственно увеличил сумму задолженности.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явился. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Партнерство  зарегистрировано 27.10.2008 за основным государственным регистрационным номером 1084700000791.

На основании заявления о вступлении, в соответствии с решением совета Партнерства от 17.12.2009, оформленного протоколом № 12, ООО «Ленинградский областной водоканал» принято в члены Партнерства.

Общим собранием членов Партнерства утверждены Положения о вступительных и регулярных членских взносах за последнюю декаду месяца.

Ссылаясь на то, что ответчиком не уплачены членские взносы за июнь - декабрь 2011, январь - декабрь 2012, январь - октябрь 2013, ежегодный взнос за 2011, 2012,  2013, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 26 ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях) и подпункту 1 пункта 1 статьи 12 ФЗ от 01.12.2007 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон о саморегулируемых организациях) одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей, членов (вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (часть 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях).

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях». Часть 1 пункта 1 статьи 12 названного закона регламентирует, что  источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона о некоммерческих организациях требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

В соответствии с подпунктами 5.2.2 и 6.10.2 устава НП «Строители ЛО», утвержденного и зарегистрированного в соответствии с действующим законодательством РФ, члены Партнерства обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать членские, вступительные, целевые взносы, а также иные установленные для члена Партнерства платежи.

Поскольку ответчик в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств исполнения принятых на себя обязательств по оплате членских взносов за период с июня 2011 года по октябрь 2013 года, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, а также статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск признал обоснованным по праву и по размеру.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, возражений по иску не заявлял, предъявленную истцом сумму задолженности не оспаривал, представителя в судебное заседание не направил.

Таким образом, исходя из требований процессуальных норм, апелляционный суд пришел к выводу, что данное бездействие со стороны ответчика свидетельствует о фактическом признании тех обстоятельств, которые заявлены истцом в обоснование исковых требований, доводы жалобы противоречат процессуальному поведению ответчика в суде первой инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы ответчика, считает необходимым отметить, что материалы дела не содержат надлежащих и достаточных доказательств уведомления Партнерства о прекращении Обществом деятельности в качестве организации, осуществляющей строительные работы, в 2011 году, более того, из сведений из ЕГРЮЛ усматривается, что лицензия на осуществление данного вида деятельности действовала и в 2013 году. Также ответчиком не представлены доказательства обращения к Партнерству с заявлением в порядке пункта 6.8 устава о добровольном выходе из состава его участников.

С учетом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал доводов апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.05.2014 по делу №  А56-19343/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 С.И. Несмиян