Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А56-5511/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2014 года

Дело №А56-5511/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     24 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алчубаевой Т.Е.

при участии: 

от истца: генерального директора Слободской С.М. (решение от 01.10.2011 № 12/1), представителя Суркова О.Н. (доверенность от 20.11.2013 № 10)

от ответчиков: 1) представителя Безродного Д.В. (доверенность от 05.05.2014),

2)  не явился, извещен  

от 3-их лиц: 1) не явился, извещен, 2) представителя Безродного Д.В. (доверенность от 08.04.2014)  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17654/2014) ООО "ФинКонсалт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2014 по делу № А56-5511/2014 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску ООО "ФинКонсалт"

к ООО "Теплострой Плюс", администрации Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области

3-и лица: ООО "Энергобаланс", администрация муниципального образования Лужского муниципального района Ленинградской области

об изъятии имущества и взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФинКонсалт" (далее –                               ООО «ФинКонсалт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплострой Плюс" об изъятии имущества газовой котельной мощностью 15 МВт, приобретенного по договору купли-продажи от 20.08.2010                         № 05/08 и переданного в ООО «Энергобаланс» по акту от 14.12.2010, находящегося в котельной 3/122, по адресу: г. Луга, Луга-3, пер. Боровический, для передачи в аренду теплоснабжающей организации ООО «Мир техники». Балансовая стоимость оборудования на 01.01.2014 составляет 14 324 100 руб. 92 коп.; взыскании                                       3 257 439 руб.неосновательного обогащения за период с 01.10.2013 по 01.12.2013 в виде сбереженных денежных средств; взыскании 6 717 103 руб. доходов, извлеченных от незаконного использования оборудования газовой котельной, принадлежащего ООО «ФинКонсалт».

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области (далее – администрация поселения) и Общество с ограниченной ответственностью "Энергобаланс" (далее – ООО «Энергобаланс»).

 Определением от 06.05.2014 администрация поселения привлечена к участию в деле соответчиком, администрация муниципального образования Лужского муниципального района Ленинградской области (далее - администрация района) привлечена третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2014 в иске отказано.

ООО "ФинКонсалт" обжаловало решение в апелляционном порядке.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца заявил отказ от иска, представитель ООО "Теплострой Плюс" и администрации района возразил против удовлетворения заявления истца, мотивируя тем, что необходимо разрешить спор по существу с установлением обстоятельств.

Рассмотрев отказ ООО "ФинКонсалт" от иска, апелляционная инстанция считает возможным его принять и прекратить производство по делу исходя из следующего.

В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ без доверенности от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, действует единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор). Согласно статье 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в частности, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица. Из представленной в дело выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.01.2014 следует, что  лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "ФинКонсалт", является генеральный директор Слободская Софья Моисеевна. Также представлена копия решения единственного участника ООО "ФинКонсалт" от 01.10.2011 № 12/1 о продлении полномочий генерального директора общества            (л.д. 138 - 146, 163 т.1). Следовательно, заявление об отказе от исковых требований подписано надлежащим лицом.

Истец в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела не усматривается, что отказ ООО "ФинКонсалт" от иска нарушает права других лиц, также апелляционная инстанция не находит, что заявление об отказе от исковых требований противоречит требованиям закона. Принимая во внимание, что право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами,             а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года N 10-П),  апелляционный суд отклоняет как необоснованные возражения представителя ООО "Теплострой Плюс" и администрации района относительно принятия отказа истца от иска.

Если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд согласно части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу.

В судебном заседании апелляционный суд установил, что последствия прекращения производства по делу истцу известны и понятны (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отказ от иска принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу.

С учетом того, что доказательства уплаты госпошлины по иску представлены ООО "ФинКонсалт" в виде копии платежного поручения, апелляционный суд при принятии данного постановления не разрешает вопрос о возврате истцу госпошлины по иску из федерального бюджета (л.д. 172 т.1).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 266, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 июня 2014 года по делу №  А56-5511/2014 отменить.

Принять отказ от иска.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина

 Н.С. Полубехина