Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А56-17454/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 октября 2014 года

Дело №А56-17454/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  24 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.,

при участии: 

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): не яв., извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13717/2014) ООО "ГлобалТрейд" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2014 по делу № А56-17454/2014 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "ГлобалТрейд"

к ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Санкт-Петербурге

об отмене постановления от 28.01.2014

установил:

            Определением от 05.05.2014 возвращено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ГлобалТрейд" об отмене постановления от 28.01.2014, вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Санкт-Петербурге.

            Истец обжаловал определение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а вопрос – направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

            В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Из материалов дела следует, что определением от 27.03.2014 исковое заявление ООО "ГлобалТрейд" было оставлено без движения в связи с нарушением заявителем требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Оставляя иск без движения, суд указал, что в нарушение п. 9 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не была приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых, а кроме того, отсутствует подтверждение полномочий лица, подписавшего заявление, нет доказательств направления заявления в адрес заинтересованного лица, отсутствует свидетельство о государственной регистрации.

            Поскольку в установленный судом срок ООО "ГлобалТрейд" не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, суд возвратил исковое заявление определением от 05.05.2014.

 Статьями 125 и 126 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также к документам, прилагаемым к исковому заявлению.

В соответствии со статьей 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если указанные в части 2 статьи 128 АПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 названного Кодекса (часть 4 статьи 128 АПК РФ).

Пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 129 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд определением возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

ООО "ГлобалТрейд" ссылается на то, что документы, затребованные судом, были направлены им в суд первой инстанции через сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05.05.2014, то есть до момента принятия судом определения о возвращении искового заявления.

Данный довод ООО "ГлобалТрейд" апелляционным судом не принимается по следующим основаниям.

Из приложенной к жалобе копии распечатки с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации видно, что документы были направлены ООО "ГлобалТрейд" 05.05.2014 в 16 час. 46 мин. в систему подачи документов и были получены и зарегистрированы арбитражным судом 06.05.2014 в 10 час. 45 мин. Следовательно, документы были получены судом на следующий день после вынесения определения о возвращения искового заявления.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что до момента принятия судом первой инстанции определения о возвращении искового заявления истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления данного заявления без движения, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно вынес определение о возвращении искового заявления.

Ссылки ООО "ГлобалТрейд" на неправильно указанную дату заявления в определении об оставлении жалобы без движения не имеют правового значения для решения вопроса о правомерности возвращения искового заявления.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что поскольку обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, оно не подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2014 по делу № А56-17454/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина