Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А21-10746/2013. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 октября 2014 года

Дело №А21-10746/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     01 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кривоносовой О.Г.

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по делу № А21-10746/2013

по иску (заявлению) ООО "Эгида-Строй-Инвест"

к МУП "Калининградтеплосеть"

о признании недействительными актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатации (Приложение №1 к договору №2146/н от 02.10.2009

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эгида-Строй-Инвест» (адрес: 236029 г. Калининград, ул. Ф. Воейкова, 11, ОГРН 1063905089731, далее - ООО «Эгида-Строй-Инвест», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, предмет которого уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным  (ничтожным) Приложения№1 (Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) к договору снабжения тепловой энергией через присоединённую сеть от 02.10.2009№2164/н, заключенного с муниципальным унитарным предприятием коммунального хозяйства «Калининградтеплосеть» (адрес: 236040, г. Калининград, Нарвская ул., 58, ОГРН 1023901007008, далее – МУП «Калининградтеплосеть», Предприятие, ответчик). Общество также просило обязать МУП «Калининградтеплосеть» переоформить Приложение №1 (Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) к Договору№2164/н в соответствии с действующим законодательством, а именно: а) отмеченные красной линией условные обозначения о балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) потребителя отнести к балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) МУП «Калининградтеплосеть» обозначив соответственно синим цветом; б) в пункте 1 раздела Общие примечания указать эксплуатационная ответственность МУП «Калининградтеплосеть»заканчивается в тепловом пункте каждого многоквартирного жилого дома в месте установки приборов учёта ТЭ в Приложениях №1 к Договору от 02.10.2009 №264/н по многоквартирным жилым домам: №4б, 96, 100, 102 по улице Гайдара, №2, 6-8, 7-9, 10-12, 14, 16 по улице Ю.Маточкина, №4 по улице В. Фермора, №9 по улице П.Панина, №12-14, 16-22, 30, 33 по улице Согласия, №4 по улице Толбухина, №34, 36, 38 по улице Генерала Челнокова.

Решением суда от 10.04.2014 заявление удовлетворено частично. Суд признал недействительными Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственностью к договору снабжения тепловой энергией через присоединённую сеть от 02 октября 2009 года №2164/н по многоквартирным  жилым домам: №4б, 96, 100, 102 по улице Гайдара, №2, 6-8, 7-9, 10-12, 14, 16 по улице Ю.Маточкина, №4 по улице В. Фермора, №9 по улице П.Панина, №12-14, 16-22, 30, 33 по улице Согласия, №4 по улице Толбухина, №34, 36, 38 по улице Генерала Челнокова. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014  решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.2014 отменено, в удовлетворении иска ООО «Эгида-Строй-Инвест» отказано.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Поскольку при вынесении постановления от 02.09.2014 не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд апелляционной инстанции определением от 02.09.2014 назначил судебное заседание для принятия дополнительного постановления.

Представители сторон, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  Как следует из материалов дела, платежным поручением от 16.12.2013 № 249 истец уплатил государственную пошлину по иску в размере 4 000 рублей, платежным поручением от 05.05.2014 № 1678 ответчик  уплатил государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

  Постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2014 обжалуемое решение суда первой инстанции от 10.04.2014 отменено.

   Поскольку обжалуемое решение признано незаконным, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4 000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела № А21-10746/2013 в суде первой инстанции в размере 4 000 рублей отнести на  Общество с ограниченной ответственностью  "Эгида-Строй-Инвест".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Эгида-Строй-Инвест" (адрес: 236029 г. Калининград, ул. Ф. Воейкова, 11, ОГРН 1063905089731) в пользу муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства «Калининградтеплосеть» (адрес: 236040, г. Калининград, Нарвская ул., 58, ОГРН 1023901007008) расходы по уплате государственной пошлины  за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 2 000 рублей.

Дополнительное постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова

 Е.А. Сомова