Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу n А21-2687/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 октября 2008 года

Дело №А21-2687/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     30 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савицкой И.Г.

судей  Зотеевой Л.В., Тимошенко А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9162/2008) Калининградской областной таможни на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 11.07.2008 по делу А21-2687/2008 (судья Можегова Н.А.), принятое

по заявлению закрытого акционерного общества «Автотор»

к  Калининградской областной таможне

о признании недействительными решений и требований

при участии: 

от заявителя: Лысак В.Н. по доверенности от 19.09.2008,

от ответчика: Вавилова В.Р. по доверенности от 04.04.2008 № 11

установил:

закрытое акционерное общество «Автотор» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Калининградской областной таможни (до реорганизации – Калининградская таможня, далее – таможенный орган, таможня), а именно:

            - решения о классификации товара в соответствии с  Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) от 06.05.2008 № 10226000/25-16/63 и требования об уплате таможенных платежей от 09.05.2008 № 1022/6000/090508/0000015;

- решения о классификации товаров в соответствии в ТН ВЭД от 07.05.2008 № 10226000/25-16/81 и требования об уплате таможенных платежей от 13.05.2008 №  10226000/130508/0000031;

- решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 07.05.2008 №  10226000/25-16/89 и требования об уплате таможенных платежей от 13.05.2008 № 10226000/130508/0000029;

            -  решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 06.05.2008 № 10226000/25-16/67 и требования об уплате таможенных платежей от 13.05.2008 № 10226000/130508/0000032;

            - решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 06.05.2008 № 10226000/25-16/73 и требования об уплате таможенных платежей от 09.05.2008 № 10226000/090508/0000018;

            - решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 06.05.2008 № 10226000/25-16/72 и требования об уплате таможенных платежей от 09.05.2008 № 10226000/090508/0000014;

            - решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 06.05.2008 № 10226000/25-16/68 и требования об уплате таможенных платежей от 13.05.2008 № 10226000/130508/0000030.

Определением суда от 23.06.2008 дела, возбужденные по заявлениям Общества объединены в одно производство. Делу присвоен номер № А21-2687/2008.

            Решением от 16.07.2008 суд заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе таможня просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, суд неправильно истолковал положения пункта 2а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД), приведенных в постановлении Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 № 830. Таможня правомерно самостоятельно осуществила классификацию товара, поскольку обществом в грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) не внесены сведения о предварительных решениях Федеральной таможенной службы России (далее - ФТС) о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель общества просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в марте и мае 2007 года на основании контракта от 02.04.2004, заключенного с компанией "Дженерал Моторс Оверсиз Дистрибьюшн Корпорейшн", общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары - комплектующие для автомобилей марок  «Cadillac», «Hammer».

Товары прошли таможенное оформление по семи  ГТД №№ 10205020/170307/0001796; 10205020/020507/003295; 10205020/020507/0003297; 10205020/040507/0003334; 10205020/040507/0003335; 10205020/110507/0003510; 10205020/140507/0003615.

При подаче ГТД в таможенном режиме свободной таможенной зоны (ИМ 71) ввезенные товары классифицированы обществом на основании полученных предварительных решений Федеральной таможенной службы о классификации товара в товарных подсубпозициях ТН ВЭД, соответствующих наименованиям отдельных деталей и узлов автомобилей.

По результатам таможенного контроля после выпуска товаров таможней приняты решения  от 06.05.2008 и 07.05.2008 № 10226000/25-16/63; 10226000/25-16/67; 10226000/25-16/68; 10226000/25-16/72; 10226000/25-16/73; 10226000/25-16/81; 10226000/25-16/89 об отмене в порядке ведомственного контроля решений о принятии должностными лицами таможенного поста "Космодемьянский" классификационных кодов товаров по ТН ВЭД, заявленных декларантом по указанным ГТД.

Принятие таможенным органом названных решений обосновано правилом 2а) ОПИ ТН ВЭД. Применяя  это правило, таможня сделала вывод о том, что ввезенные декларантом на таможенную территорию Российской Федерации части легковых автомобилей обладают основными свойствами комплектного или завершенного товара и подлежат классификации в товарной позиции 8703 ТН ВЭД.

В связи с этим таможня приняла оспариваемые заявителем решения о классификации товаров в соответствии с кодом 8703 ТН ВЭД - автомобили легковые в несобранном виде. Изменение кодов ТН ВЭД послужило основанием для доначисления обществу таможенных платежей и, как следствие, выставления таможней декларанту оспариваемых требований об уплате таможенных платежей.

Суд полагая, что требования являются обоснованными, удовлетворил заявление Общества.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, и если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями иных правил ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 2.а) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

В товарной позиции ТН ВЭД 8703 классифицируются автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), включая грузопассажирские автомобили-фургоны и гоночные автомобили.

Возражая против удовлетворения заявления  в ходе рассмотрения дела, таможня ссылалась на то, что заявитель при производстве автомобилей осуществляет сборочные операции, а ввезенные им комплектующие не подвергаются дальнейшей доработке. В этом случае, по мнению таможенного органа, при классификации ввозимого товара общество должно было руководствоваться правилом 2а ОПИ ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

При этом в силу статей 39, 40, 127, 144 ТК РФ лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный брокер) обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно правилу 2а ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основными свойствами комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар, представленный в несобранном или разобранном виде. Данное правило расширяет содержание любой товарной позиции, к которой относится конкретный товар, для включения в нее не только комплектного изделия, но и этого изделия в некомплектном или незавершенном виде, при условии, что в представленном виде это изделие обладает основными характеристиками комплектного или готового изделия.

Государственным Таможенным комитетом Российской Федерации в целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД подготовлены Пояснения к ТН ВЭД, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного представленного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Из Пояснений к ТН ВЭД следует, что в группу 87 включаются средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности. Неукомплектованное или незавершенное транспортное средство классифицируется как соответствующее укомплектованное или готовое транспортное средство при условии, что оно обладает по существу характером последнего.

В соответствии с пунктом VII названных Пояснений термин "товары, представленные в несобранном или разобранном виде" означает изделия, компоненты которых должны собираться при помощи крепежного материала (винтов, гаек, болтов и др.) или же, например, клепкой или сваркой, при условии, что для этого требуются лишь сборочные операции.

Не следует принимать во внимание в этом случае сложность способа сборки. Несмотря на это, компоненты не будут подвергаться дальнейшим рабочим операциям для приведения в завершенный вид.

Общество в материалы дела представило "Маршрутный технологический процесс производства автомобилей «Наммеr» «Cadillac» (л.д.119 – 128 т. 2), из которого следует, что при сборке автомобилей заявитель производит операции, которые приводят к доработке ввозимых им узлов и деталей автомобиля. То обстоятельство, что при сборке автомобилей требовалось осуществление операций, отличных от сборочных подтверждается также письмом Федерального государственного унитарного предприятия "Гипроавтопром" от 05.10.2007 на запросы общества и Министра экономики Правительства Калининградской области (л.д.134-135 т.2). Таким образом, наличие операций по доработке ввозимых обществом комплектующих исключает применение правила 2а ОПИ ТН ВЭД.

Суд обоснованно отклонил доводы таможни о необходимости применения правил 2а) ОПИ ТН ВЭД при классификации ввезенного обществом товара. Материалами дела подтверждается, что при сборке автомобилей заявитель производит операции, которые отвечают критериям переработки, установленным частью 1 статьи 24 Федерального закона от 10.01.2006 № 16-ФЗ «Об особой экономической зоне в Калининградской области».

В тоже время судом первой инстанции установлено, что в спорных ГТД ввезенный обществом товар заявлен, том числе и по кодам ТН ВЭД, определенным в предварительных решениях о классификации товара Федеральной таможенной службой России (л.д. 106-118 т. 2 «Наммеr», л.д. 107-127 т. 5 «Cadillac») . На момент представления в таможенный орган ГТД данные предварительные классификационные решения являлись действующими и, как установлено судом, имелись в распоряжении таможенного органа.

Согласно статьям 41, 42 ТК РФ федеральная служба, уполномоченная в области таможенного дела, и иные таможенные органы, определяемые этой службой, по запросу заинтересованного лица принимают предварительное решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД в отношении конкретного товара, о происхождении товара из конкретной страны (стране происхождения товара). Лицо, заинтересованное в принятии предварительного решения, направляет в соответствующий таможенный орган запрос о принятии предварительного решения, составленный в письменной форме. Указанный запрос должен содержать все сведения, необходимые для принятия предварительного решения. К запросу должны прилагаться пробы и образцы товаров, их описание, фотографии, рисунки, чертежи, коммерческие, технические и иные документы. Если представленные заявителем в запросе о принятии предварительного решения сведения недостаточны для принятия предварительного решения, таможенный орган в течение 30 дней со дня получения такого запроса уведомляет заявителя о необходимости предоставления дополнительной информации и устанавливает срок для ее предоставления. При непредставлении дополнительной информации в установленный срок запрос о принятии предварительного решения отклоняется.

Согласно статье 43 ТК РФ предварительное решение является обязательным для всех таможенных органов и действует в течение пяти лет со дня его принятия, если оно не изменено или не отозвано либо его действие не прекращено в соответствии со статьей 44 названного Кодекса.

Указание в ГТД сведений о предварительных классификационных решениях не предусмотрено статьей 124 ТК РФ. Отсутствие  таких сведений в спорных ГТД  при их наличии у таможенного органа, осуществлявшего выпуск товаров, само по себе не является обстоятельством, исключающим их применение, равно как и основанием для присвоения единого классификационного кода  готового легкового автомобиля 8703 всем комплектующим, заявленным в ГТД.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.07.2008 по делу  № А21-2687/2008 оставить без изменения,  а апелляционную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000  руб. согласно платежному поручению от 17.07.2008 № 765 отнести на Калининградскую областную таможню.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева

А.С. Тимошенко