Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n А26-3260/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 октября 2014 года

Дело №А26-3260/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     30 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Горбачевой О.В., Дмитриевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Тихоновой Н.И.

при участии: 

от истца (заявителя): Алтусарь К.В. – доверенность от 04.07.2014

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-их лиц: 1) не явился, извещен      2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19510/2014)  ООО "ТехПромСтрой" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 20.06.2014 по делу № А26-3260/2014 (судья Пасаманик), принятое

по заявлению ООО "ТехПромСтрой"

к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия Дмитриевой Н.Н.

3-и лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Администрация Петрозаводского городского округа

о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №2039/14/13/10

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТехПромСтрой", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, 54, ОГРН: 1031000037243, далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Дмитриевой Н.Н. (далее – судебный пристав-исполнитель) от 08.04.2014 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству No2039/14/13/10.

Определением от 03.06.2014 к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д.33; ОГРН: 1041000052060; далее – УФССП по РК), а также взыскатель по исполнительному производству № 2039/14/13/10 -Администрация Петрозаводского городского округа, место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр-кт Ленина, 2; ОГРН: 1021000538481; далее –Администрация).

Решением суда от 20.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. Податель жалобы полагает, что им не было получение постановление о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании представитель  заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.05.2013 по делу №А26-3748/2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013, удовлетворены исковые требования Администрации Петрозаводского городского округа, на ООО "ТехПромСтрой" возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 10:01:01 01 41:005 расположенный по адресу: город Петрозаводск, улица Анохина, дом 24, площадью 1784 квадратных метра от шести нестационарных торговых объектов в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В целях принудительного исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 13.05.2013 по делу №А26-3748/2012 Администрации Петрозаводского городского округа 13.12.2013 выдан исполнительный лист серии АС№ 006292838, который 17.03.2014 предъявлен в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитриевой Н.Н. от 17.03.2014 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №2039/14/13/10, должнику установлен пятидневный срок на добровольное исполнение требований, одновременно он предупрежден о взыскании с него исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по истечении срока для добровольного исполнения в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин. Указанное постановление направлено ООО "ТехПромСтрой" по почте по месту его нахождения (г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 54, офис 26) и вручено его представителю 26.03.2014, что подтверждается уведомлением о вручении заказной почтовой корреспонденции.

04.04.2014 судебный пристав-исполнитель осуществил выход на территорию земельного участка с кадастровым номером 10:01:01 01 41:005, расположенного по адресу: город Петрозаводск, улица Анохина, дом 24, и установил, что решение суда не исполнено, земельный участок не освобожден от шести нестационарных торговых объектов, во всех объектах ведется торговля, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 04.04.2014.

Установив, что требования исполнительного документа не исполнены должником в срок, установленный для добровольного исполнения, в отсутствие уважительных причин, 08.04.2014 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с ООО "ТехПромСтрой" исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, которое было утверждено старшим судебным приставом.

Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено ООО "ТехПромСтрой" по почте по месту его нахождения (г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 54, офис 26, этот же адрес указан в заявлении, поданном в суд) и вручено его представителю 15.04.2014, что подтверждается уведомлением о вручении заказной почтовой корреспонденции, и признается заявителем в заявлении по настоящему делу.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, ООО "ТехПромСтрой" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 1, 2, 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу частей 11 - 13, 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 4 статьи 24 Закона N 229-ФЗ установлено, что извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу. Извещение может направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме.

Из материалов дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель 17.03.2014 направил постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника: "ТехПромСтрой" заказным письмом с простым обратным уведомлением по адресу должника, указанному в исполнительном листе и в выписке из ЕГРЮЛ: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 54.

Копия постановления вручена адресату 26.03.2014, что подтверждается  почтовым уведомление.

Обязанность по доставке, вручению, а также проверке полномочий лица, получающего корреспонденцию адресата, в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" и Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи" возложено на сотрудников ФГУП "Почта России".

Основания для сомнений в подлинности сведений, содержащихся в почтовом уведомлении и на официальном сайте Почты России, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений требований законодательства, прав и законных интересов должника при вынесении оспариваемого постановления, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 20.06.2014 по делу №  А26-3260/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева

 И.А. Дмитриева