Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n А56-17728/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 октября 2014 года

Дело №А56-17728/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     30 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем  Евстегнеевой   Е.В.

при участии: 

от истца:  Покровская  Л.Ю.   доверенность  от  31.10.2013г.

от ответчика:  не  явился,  извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19103/2014)  ООО  «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2014г. по делу № А56-17728/2014(судья     Швецова Н.П.), принятое

по иску ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»

к ООО  «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района»

о взыскании 989 387 руб. 12 руб.,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», ИНН 7830000426,ОГРН 1027809256254 (далее – ГУП «Водоканал  Санкт-Петербурга»,   Предприятие)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью  «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района», ИНН 7838410142, ОГРН 1089847243364 (далее – ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района», Общество)  задолженности в размере 97 616 руб. 92 коп. и пеней 1 321 руб. 79 коп.

 Определением суда от 03.06.2014г. на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания задолженности до суммы 976 169 руб. 23 коп. и пеней до 13 217 руб. 89 коп., в том числе:  по договору №32-678180-ЖФ-ВС от 30.10.2013г. задолженности  по счетам, выставленным  за  период  с 30.11.2013г. по 31.01.2014г., до суммы 327 924 руб. 55 коп. и пеней          до 4 390 руб. 29 коп.;  по договору №32-682652-ЖФ-ВО от 30.10.2013г. по  счетам,   выставленным   за   период  с 30.11.2013г. по 31.01.2014г.,  задолженности до суммы 648 244 руб. 68 коп. и пеней до 8 827 руб. 60 коп.

Решением   суда  от 02.07.2014г.  исковые  требования   удовлетворены.

На  решение   суда  подана   апелляционная   жалоба,   в  которой   ответчик   просит решение  от  02.07.2014г.  изменить в  части  взыскания    суммы   долга   в  размере   51 596 руб.   38   коп.  и  88 230   руб.  79  коп.,  принять  по   делу  новый  судебный  акт, ссылаясь  на  неполное   выяснение   судом   первой   инстанции   обстоятельств   дела.

По мнению   присутствовавшего   в  судебном   заседании   представителя  истца,   апелляционная   жалоба  не   подлежит    удовлетворению.

Извещенный  надлежащим   образом  о  времени   и  месте   судебного  разбирательства   ответчик   своего   представителя   в  судебное   заседание   не  направил,   поэтому   апелляционная   жалоба  рассмотрена   в  его   отсутствие.

Законность  и  обоснованность   обжалуемого   решения   проверены  в  апелляционном   порядке.

Как   следует   из  материалов   дела,  ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» осуществляло подачу питьевой воды ООО  «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» на основании договора №32-678180-ЖФ-ВС от 30.10.2013г. на отпуск питьевой воды, а также прием от него сточных вод на основании договора №32-682652-ЖФ-ВО от 30.10.2013г. на прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Порядок учета объема отпущенной питьевой воды, количества принятых сточных вод установлен сторонами в разделе 2 договоров.

 Согласно пункту 3.5. договоров, расчеты по договорам производятся в следующем порядке: Предприятие выставляет платежное требование в банк, обслуживающий Предприятие, и поручает ему получить от Абонента платеж и зачислить денежные средства на расчетный счет Предприятия. Денежные средства списываются со счета Абонента в порядке акцепта.

В соответствии с пунктами 3.7. договоров в случае неоплаты платежного требования по истечении 15 календарных дней с момента его выставления Предприятие начисляет пени за каждый день просрочки, исходя из размера процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Во исполнение условий договоров Предприятие оказало Обществу услуги по водоснабжению и водоотведению и выставило счета-фактуры и платежные требования, которые Общество не оплатило,  в  связи  с  чем  Предприятие   обратилось  в  арбитражный  суд   с  настоящим  иском.

 Руководствуясь   статьями  309,  310, 330, 548   Гражданского   кодекса  Российской   Федерации,  суд   первой   инстанции   пришел  к   выводу  о  взыскании  с  ответчика  задолженности   за  оказанные   услуги по водоснабжению и водоотведению за  период  с 30.11.2013г. по  31.01.2014г.   в  размере  976 169   руб.   23  коп.   и пени,  начисленных   на  основании   пункта  3.7.  договора,   размер   которых   за  период  с  21.12.2013г.  по  04.03.2014г.,  составил 13 217 руб. 89 коп.

В апелляционной   жалобе   ответчик   ссылается   на  неправомерность  взыскания   задолженности   за  январь  2014г.,  в  то  время  как  с  01.01.2014г. управляющей   организацией  домов,   указанных  в   договорах №32-678180-ЖФ-ВС от 30.10.2013г. и №32-682652-ЖФ-ВО от 30.10.2013г.,   стало  ОАО «ХЭУ  Адмиралтейского   района».

Апелляционный   суд   не  соглашается   с  данным  доводом   апелляционной   жалобы  в  связи  со   следующим.

Как   пояснил  в  судебном   заседании  представитель   истца,  при  расчете   суммы  услуг по водоснабжению и водоотведению за период  с 30.11.2013г. по  31.01.2014г.    у  Предприятия   отсутствовали   сведения о  передаче  домов  другой  управляющей   компании,  поскольку  в  апелляционной   жалобе ответчик   сам  отмечает,  что   о  передаче   домов    в  управление   другой  компании   сообщил   Предприятию письмом   от  20.02.2014г.,  то  есть   после   выставления  счетов  на   оплату   услуг по водоснабжению и водоотведению за период  с 30.11.2013г. по  31.01.2014г.      Кроме  того,  представитель   истца  сослался   на   возможность   применения   пункта 3.11. договоров,  в  котором   указано,   что  в   случае   обнаружения  Предприятием   разницы  между   показаниями   приборов   учета  и   представленными   абонентом   Предприятию   сведениями,  а  также  ошибок  при   начислении   платежей,   перерасчет   производится   Предприятием   при   выставлении   последующих   расчетных   документов.

Ссылка   ответчика   на  приложенные   к  апелляционной   жалобе   доказательства не   принимается   судом   апелляционной   инстанции,  поскольку   Обществом   не   заявлено   ходатайство   о  приобщении   указанных   документов   к  материалам   дела   (часть  2   статьи  268   Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской   Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  02 июля   2014  года по делу №  А56-17728/2014  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу   -  без  удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Т.А. Кашина