Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n А56-23604/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 октября 2014 года

Дело №А56-23604/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     30 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Евстегнеевой  Е.В.

при участии: 

от истца:  Дрючина  А.В.   доверенность  от  19.05.2014г.

от ответчика:  Кабаль  В.О. доверенность   от 10.01.2014г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20337/2014)  Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2014 по делу № А56-23604/2014 (судья                Балакир М.В.), принятое

по иску ООО «Софид+»

к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Софид+» (далее – ООО  «Софид+»,   Общество) обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и ленинградской области с иском к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет)  об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды № 2-2008-12-78-З лесного участка от 10.12.2008г. в редакции, предложенной заявителем.

Решением   суда  от  16.07.2014г.   иск   удовлетворен.

На   решение   суда   подана   апелляционная   жалоба,  в   которой   Комитет   просит   решение   от  16.07.2014г.   отменить,   в  иске   отказать,   ссылаясь   на   неправильное   применение   судом   норм   материального   права:  пункта 4  статьи  614,  пункта 2  статьи  451,   пункта  3 статьи  453 Гражданского   кодекса  Российской   Федерации, согласно   которому в  случае изменения  договора  в  судебном   порядке  обязательства   сторон  считаются  измененными   с  момента   вступления  в  законную   силу   решения   суда,  в  связи  с  чем   обжалуемое   решение,  которым   внесены  изменения  в  договор   на  2013г.,  является   незаконным.  По  мнению  подателя   апелляционной   жалобы,  Комитет   обоснованно  отказал  Обществу   в  заключении   дополнительного   соглашения  на  условиях   представленного   Обществом   проекта.

В судебном   заседании   представитель  Комитета   апелляционную   жалобу  поддержал.

Представитель   Общества   возражал  против   удовлетворения   апелляционной   жалобы,  просил   оставить  в  силе  решение   суда.

Законность  и  обоснованность   обжалуемого   решения   проверены   в  апелляционном   порядке.

В   обоснование   иска  Общество  ссылается   на  следующие   обстоятельства.

Между ООО «Софид» и Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области 10 декабря 2008 года был заключен договор аренды №2-2008-12-78-3 лесного участка, площадью 9535 га (в редакции  дополнительного   соглашения  от 22.04.2013г. - 9571га), находящегося по адресу: Ленинградская область, Подпорожский район. Подпорожское лесничество, Юксовское участковое лесничество в границах кварталов № 100, 101, 104-109. 112-120, Онежское участковое лесничество в границах кварталов № 29-31, 64-68, 75-80, 89-95, 103-109.

Лесной участок предоставлен в целях заготовки древесины, государственная регистрация договора произведена в установленном порядке 26.01.2009г.

В соответствии с Решением собрания участников (Протокол №1 от 08 ноября 2011 года) ООО «Софид» было реорганизовано путем выделения из него двух обществ - ООО «Софид Лес» и ООО «Софид+». При этом в соответствии с передаточным актом от 08 ноября 2011 года к ООО «Софид+» перешли права и обязанности по договору аренды лесного участка от 10.12.2008. №2-2008-12-78-3.

В связи с этим между Обществом  и Комитетом  было подписано Дополнительное соглашение от 15.10.2012г. к договору аренды лесного участка от 10.12.2008г. №2-2008-12-78-3, которое прошло государственную регистрацию 08.05.2013г. Таким образом, в настоящее время истец является арендатором по договору аренды лесного участка от 10.12.2008.г №2-2008-12-78-3.

Согласно части 1 статьи 19 Лесного   кодекса   Российской   Федерации  мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 данного Кодекса, или использующими леса в соответствии с названным Кодексом лицами.

 Как следует из п. 4 части 1 статьи 55 Лесного   кодекса   Российской   Федерации, в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляются санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия).

Частью 2 статьи Лесного   кодекса   Российской   Федерации  предусмотрено, что указанные меры санитарной безопасности на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов.

     В соответствии с п. 18 з) договора аренды, арендатор обязан осуществлять на арендуемом лесном участке санитарно-оздоровительные мероприятия.

Постановлением Правительства Российской   Федерации  от 29.06.2007г. № 414 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах (далее -  Правила № 414).

 В силу пунктов 4 и 28 Правил N 414 на лесных участках, предоставленных в аренду, санитарно-оздоровительные мероприятия осуществляются арендаторами этих участков на основании проекта освоения лесов. Санитарно-оздоровительными мероприятиями (далее – СОМ) являются вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия.

Таким образом, осуществление санитарно-оздоровительных мероприятий на лесном участке является публично-правовой обязанностью лесопользователя.

В силу пунктов 30, 31 Правил № 414 при выявлении лесов, требующих проведения СОМ, не предусмотренных проектом освоения лесов, указанные мероприятия планируются на основании материалов лесопатологического обследования с корректировкой проекта освоения лесов.

Истец, выявив наличие на арендуемом участке ветровалов, обратился в Центр защиты леса Ленинградской области - филиал ФБУ «Российский центр защиты леса». На основании обращения истца Центром защиты леса 12.07.2013г. был издано Заключение № 90-13 о результатах лесопатологического обследования лесных участков, в результате которого выявлена необходимость уборки деревьев, угрожающих распространению стволовых вредителей и болезней леса и проведения санитарно-оздоровительных мероприятий в виде сплошной санитарной рубки на арендуемом лесном участке на   общей   площади 20,3га.

На основании вышеуказанного заключения Подпорожским лесничеством - филиалом ЛОГКУ «Ленобллес» был изготовлен план-корректировка проведения санитарно-оздоровительных мероприятий в Подпорожском лесничестве на 4 квартал 2013 года.

Кроме того, своим письмом Подпорожское лесничество от 25.10.2013г. №1091, подтвердило, что перерасчет арендной платы, произведенный Истцом на основании плана-корректировки санитарно-оздоровительных мероприятий на сумму 1 650 157 рублей, произведен верно.

 03.04.2013г. истец обратился к ответчику с письмом № 6, к которому приложил проект дополнительного соглашения, предусматривающий цели, объемы рубки, размер арендной платы с учетом заключения Центра защиты леса Ленинградской области, планом-корректировкой. Отказ Комитета от подписания дополнительного соглашения, изложенный в письме от 31.03.2014, послужил основанием для обращения Общества с настоящим требованием в арбитражный суд.

Суд  первой   инстанции,  руководствуясь   статьей  421,  пунктом  2  статьи  450,  статьей  451  Гражданского   кодекса  Российской   Федерации, пунктом  27   договора  аренды,   статьей  55  Лесного   кодекса  Российской   Федерации,  Правилами   № 414,  принимая  во   внимание  то,  что   действия   Общества   направлены  на   обеспечение   санитарной  безопасности  и  преследовали  целью  устранение   условий  для   распространения   вредителей  и   болезней,  поражающих   лес,  пришел  к   выводу  об  удовлетворении  иска   Общества  о   внесении   изменения   в  договор   аренды  с  01.01.2013г.  в  части   установления   объемов  использования  на   2013г.,  размера   арендной   платы  на   2013г.  и  сроков   ее  внесения   в  2013г.

Апелляционный   суд   находит   данный  вывод   суда   ошибочным  в  силу  следующего.

В  соответствии   со  статьей  450   Гражданского   кодекса   Российской   Федерации  изменение   договора   возможно   по  соглашению   сторон, а также  по   решению   суда  в  случаях,  предусмотренных   настоящим   кодексом,  другими   законами   или  договором.

В  обоснование   иска  о  внесении   изменения   в  договор  Общество  сослалось   на   пункт 27  договора аренды,  в  соответствии  с  которым   изменение   условий  договора   по  решению   суда  по   требованию   одной   из  сторон  осуществляется   в  случае  существенного  изменения состояния   лесного  участка  в  результате   пожаров,  ветровалов,  повреждения  леса  вредителями и   болезнями   и  т.п.   Под  существенным   изменением  понимается  изменение   состояния  лесного  участка, влекущее   прекращение   роста 50% и  более  деревьев  от  общего  количества  деревьев,   произрастающих   на   лесном  участке.

В обоснование   наступления   указанного   условия   Обществом   представлено   заключение   Центра   защиты  леса  от  12.07.2013г.,  которое,  однако,   не  подтверждает   существенное  изменение  состояния    лесного  участка,   влекущее  прекращение   роста   50%  и   более  деревьев  от   общего   количества   произрастающих   на  лесном  участке.

Таким   образом, отсутствуют   правовые   основания  для  внесения   изменений   в  договор  в  судебном   порядке.

Кроме  того,  как   указывает   Комитет,   в  соответствии     с    лесохозяйственным    регламентом    Подпорожского лесничества на арендуемом лесном участке допускается  проведение прочих рубок и санитарно-оздоровительных мероприятий в соответствии с действующими нормативно правовыми актами на  основании материалов лесопатологического обследования и утвержденного плана-корректировки санитарно-оздоровительных мероприятий после  внесения соответствующих изменений в договор аренды и проект освоения лесов.

Порядок проведения санитарно-оздоровительных мероприятий установлен приложением № 2 к приказу Рослесхоза от 29.12.2007г. № 523 «Руководство по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий» (далее - Руководство).

Пунктами 12, 14 15, 16 Руководства установлено, что планирование санитарно-оздоровительных мероприятия (далее СОМ) производится в виде годового плана и поквартальных планов-корректировок к лесохозяйственному регламенту в порядке, установленном пунктами 8-14 «Состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроки их действия и порядка внесения в них изменений» (Приказ МПР Российской Федерации № 106 от 19 апреля 2007). В планы-корректировки включаются СОМ в лесных  участках, не вошедших в лесохозяйственный регламент и проект освоения лесов.      После    утверждения        планов-корректировок к лесохозяйственному регламенту, в установленном порядке вносятся изменения в проекты освоения лесов (пункт 14). Сведения о видах и объемах СОМ, планируемых к проведению лицами, использующими леса на основании договора аренды, отражаются в подаваемой ежегодно Лесной декларации (пункт 15).

К   плану-корректировке,   содержащему   мероприятия   по   сплошным   и выборочным санитарным рубкам, прикладываются следующие документы:

-           акт  проверки  санитарного  и  лесопатологического  состояния  лесного участка или акт приемки работ по лесопатологическому обследованию;

-           сводная ведомость поврежденных, расстроенных и погибших лесных участков и пробных площадей, заложенных в них для обоснования СОМ;

- выкопировка  из   планшета  на   участки,  намечаемые   в   сплошную   санитарную   рубку,  с  указанием   номеров  выделов  и   расположения   пробных  площадей  (пункт  16).

Истец,  получив  заключение   о  результатах лесопатологического  обследования   лесных   участков  от  12.07.2013г.,  а  также  план-корректировку   СОМ  на  4  квартал   2013г.,   составленный  ЛОГКУ «Ленобллес»,   не  обратился   за  его   утверждением   в   Комитет   с  приложением  необходимых  документов  (пункты  16, 19  Руководства),  и  только   после   осуществления      рубки   дополнительных   объемов,  предусмотренных   в  проекте   дополнительного   соглашения  на  весь   2013г.,  03.03.2014г.  с  письмом   №  6  представил   в  Комитет     спорное   дополнительное   соглашение  от   03.03.2014г.,  составленное   в  связи  с  корректировкой   проведения  СОМ на  4  квартал 2013г.,  с  просьбой  его  подписать.

При  таких   обстоятельствах  в  условиях   осуществления   Обществом  рубки  деревьев  с  нарушением   установленного   порядка    апелляционный   суд   приходит к  выводу  об  обоснованности    отказа   Комитета   в  заключении   дополнительного   соглашения  о   внесении   изменений   в  договор   на  прошедший   2013г.,  а  также  на   1  квартал   2014г. ввиду   непредоставления   плана-корректировки   СОМ на  1  квартал 2014г. (письмо Комитета  от   31.03.2014г.),  что  само   по  себе   не  отменяет   обязанности   Общества  как    арендатора   осуществлять   санитарно-оздоровительные   мероприятия,  но  в  установленном   законодательством    порядке.

С   учетом  изложенного     отсутствуют   основания   для   внесения   изменений   в   договор   аренды  и   удовлетворения    заявленного   иска,  в  связи  с   чем   решение   суда  подлежит   отмене,  апелляционная   жалоба  -  удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  17 июля 2014 года  по делу №  А56-23604/2014  отменить.

В  иске отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Т.А. Кашина