Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А56-20004/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

б

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 октября 2014 года

Дело №А56-20004/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     29 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 октября 2014 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Сомова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Медведевой В.В.

при участии: 

от заявителя: Долгого Г. по доверенности от 01.09.2014

от ответчика: Карпухиной Н.В. по доверенности от 09.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18104/2014)  ОАО "Сити Сервис" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2014 по делу № А56-20004/2014 (судья Константинова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

ОАО "Сити Сервис" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 2 от 24.03.2014 года, вынесенного Администрацией выборгского района (далее - Заинтересованное лицо, Администрация).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 02.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить, ссылаясь на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Представитель Администрации доводы апелляционной жалобы отклонил, просил оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, администрацией 12.03.2014 года было выявлено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70, которое выразилось в неудовлетворительном санитарном содержании мест для временного хранения и размещение отходов. По результатам выявленных нарушений администрацией составлен акт.

21.03.2014 года Администрацией составлен протокол об административном правонарушении № 4-05.

Постановлением администрации от 24.03.2014 года № 2 о назначении административного наказания Обществу назначен штраф в размере 50.000 руб. Копия постановления получена Молодцовой Натальей Александровной по доверенности.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления № 2 от 24.03.2014 года.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статья 27 Закона N 273-70 предусматривает административную ответственность за невыполнение или выполнение с нарушением установленных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по содержанию мест и(или) сооружений для сбора, временного хранения и размещения, переработки мусора, отходов производства и потребления.

Порядок проведения работ по содержанию мест для сбора отходов предусмотрен Правилами уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334 (далее - Правила уборки N 1334).

В соответствии с абзацем 5 статьи 2 Закона N 273-70 места, оборудование и сооружения, предназначенные для санитарного содержания территории, в том числе оборудование и сооружения для сбора и вывоза мусора, отходов производства и потребления отнесены к объектам благоустройства.

Согласно пункту 2.2 Правил уборки N 1334 содержанием объекта благоустройства является выполнение в отношении объекта благоустройства комплекса работ, обеспечивающих его чистоту, надлежащее физическое или техническое состояние и безопасность.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил уборки N 1334 объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.

В соответствии с п. 3.2.11 Правил уборки N 1334 отходы должны размещаться на специально отведенных оборудованных площадках в исправных контейнерах, вывоз которых должен осуществляться своевременно, не допускается высыпание мусора.

В нарушение указанных требований Правил, не обеспечив надлежащее состояние контейнерной площадки, общество совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 27 Закона N 273-70.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки и т.п.), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома. Эксплуатация таких объектов и оборудования, заключающаяся в сборе и вывозе накапливаемых в них твердых бытовых отходов, ремонте и содержании самих объектов, осуществляется собственниками помещений многоквартирного дома в общих интересах (пункты 1.8, 3.7, 5.9 и др.).

Следовательно, сбор и вывоз твердых бытовых отходов, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт оборудования и помещений, в том числе предназначенных для обслуживания всего дома и т.п.), является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.

Следовательно, именно общество является организацией, на которую возложены обязанности по содержанию контейнерной площадки по указанному в оспариваемом постановлении адресу.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество принимало все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется.

Судом апелляционной инстанции проверен порядок привлечения общества к административной ответственности и его нарушений не выявлено, постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Размер наказания соответствует санкции статьи 27 Закона N 273-70.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что судом при рассмотрении спора подробно и всесторонне исследованы материалы и обстоятельства дела, им дана правильная правовая оценка, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.06.2014 по делу №  А56-20004/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.А. Сомова