Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А56-20127/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 октября 2014 года

Дело №А56-20127/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     02 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Загараевой Л.П., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Халиковой К.Н.

при участии: 

от истца (заявителя): Кицул О.В. по доверенности от 30.05.2014

от ответчика (должника): Хамова И.А. по доверенности от 26.05.2014;

Киселёва В.А. по доверенности от 14.04.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21729/2014)  ООО "Русская вино-водочная компания Санкт-Петербург" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2014 по делу № А56-20127/2014 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску ООО "Русская вино-водочная компания Санкт-Петербург"

к ООО "Норман - Нева" о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русская вино-водочная компания Санкт-Петербург" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Норман - Нева" (далее - ответчик)  о взыскании 10 749 229 руб. 04 коп. задолженности по оплате поставленного товара на основании договора поставки № 2010/8-А от 01.04.2010 и 2 660 434 руб. 81 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ.

Определением суда первой инстанции от 01.07.2014 иск оставлен без рассмотрения.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит обжалуемое определение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы ее податель  ссылается на отсутствие в деле доказательств утраты интереса Истцом к заявленному иску в связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для оставления иска без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчика с жалобой не согласился, просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции от 07.04.2014 о принятии иска к производству и назначении к рассмотрению направлено истцу в соответствии со  статьей 123 АПК Российской Федерации.

В соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ информация о назначении судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда.

В связи с неявкой Истца в судебное заседание 27.05.2014, суд первой инстанции определением от 27.05.2014 отложил рассмотрение спора на 01.07.2014, разместив информацию об отложении судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда.

Таким образом, принимая во внимание, что суд первой инстанции известил истца о судебных заседаниях, назначенных на 27.05.2014 и 01.07.2014, своевременно опубликовал на официальном сайте арбитражного суда информацию о дате и времени судебных заседаний по настоящему делу, истец считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебных заседаний.

Статьей 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку Истец не воспользовался своими процессуальными правами и не заявил ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие, он в силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

Довод жалобы о том, что им было заявлено  ходатайство об отложении в связи с возражениями о переходе из предварительного судебного в основное, отклоняются апелляционным судом, поскольку материалы дела не содержат такого ходатайства Истца.

Отсутствует информация о поступлении каких-либо ходатайств от Истца в суд и на сайте ВАС Российской Федерации.

Поскольку судебные заседания дважды проведены в отсутствие представителя Истца и Ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, то исковое заявление правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.

Апелляционный суд отмечает, что согласно части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2014 по делу № А56-20127/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева

 С.И. Несмиян