Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А56-62514/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Отказать в удовлетворении ходатайства (заявления) (АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 октября 2014 года

Дело №А56-62514/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     29 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Колокольцевой О.С.

при участии: 

от истца: Варнавского Д.М., ордер №А1355662,

от ответчика: Гарабурда И.А. по доверенности от 03.03.2014г.,

от 3-го лица: Соловьева В.Н. по доверенности от 20.01.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16489/2014) ООО "Магистраль" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2014 по делу № А56-62514/2013 (судья Воробьева Ю.В), принятое

по иску ООО "Мелиоратор"

к ООО "Магистраль"

3-е лицо: Администрация Муниципального образования Ломоносовский муниципальный район

о нечинении препятствий, обязании совершить действия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мелиоратор» (место нахождения: Ленинградская область, Ломоносовский район, дер. Низино, ул. Промышленная, д.10, ОГРН:  1024702184814, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (место нахождения: Ленинградская область, Ломоносовский район, дер. Низино, ул. Центральная, д.1Б, ОГРН:  1064720008330, далее - Ответчик) об обязании не чинить препятствия в пользовании дорогой согласно прилагаемой схеме и демонтировать шлагбаум и бетонные блоки, которые перекрывают дорогу для проезда транспорта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Муниципального образования Ломоносовский муниципальный район (далее - Администрация).

Решением суда от 26.02.2014г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на наличие безусловных оснований для отмены решения в связи с неизвещением ответчика о рассмотрении дела, просит решение отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции и отказать в иске.

При рассмотрении дела апелляционным судом было установлено наличие оснований для безусловной отмены решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  Суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Определением от 01.09.2014г. апелляционный суд в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции.

ООО «Магистраль» заявило ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью определения транспортно-эксплуатационной характеристики участков автомобильной дороги, расположенных в границах дер.Низино МО Низинское сельское поселение Ломоносовского Мо Ленинградской области.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В данном случае обязательное проведение экспертизы законом не предусмотрено.

В силу положений статьи 71 АПК РФ экспертиза, назначенная при рассмотрении арбитражного дела, является одним из доказательств по делу и подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, не имея для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего спор по существу.

Назначение испрашиваемой ответчиком экспертизы при рассмотрении настоящего дела не приведет правильному его рассмотрению, поскольку вопросы, поставленные в нем, не имеют отношения к рассматриваемому делу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы, как не отвечающего целям эффективного правосудия и направленного на затягивание рассмотрения спора.

В апелляционном суде представитель ООО «Мелиоратор» поддержал исковые требования.

Представитель ООО «Магистраль» против удовлетворения иска возражал.

Оценив доводы сторон и представленные сторонами доказательства, апелляционный суд полагает, что исковые требования заявлены ООО «Мелиоратор» обоснованно и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Магистраль» является  собственником подъездной дороги протяженностью 5 км. к западу от д. Низино к земельным участкам массива «Кузнецы». Постановлением Главы Администрации от 29.06.2007 №1350 ответчику как собственнику объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, предоставлен в собственность за плату для эксплуатации и проведения ремонтных работ вышеуказанной дороги земельный участок, состоящий из двух частей площадью 42200 кв.м. и площадью 35909 кв.м., расположенных к западу от д. Низино к массиву «Кузнецы» Муниципального образования Низинское сельское поселение Муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области.

Указанным Постановлением в отношении участка Администрацией установлен публичный сервитут для беспрепятственного прохода и проезда неограниченному кругу лиц бессрочно.

ООО «Мелиоратор» указывает на то, что оно является собственником соседних земельных участков и здания, расположенного на них, при этом ответчик чинит препятствия для проезда истца и иных лиц по принадлежащим ООО «Магистраль» земельным участкам, установив шлагбаум и бетонные блоки, тем самым нарушая п.4 ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах  и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений статьи 304 ГК РФ, в предмет доказывания по настоящему иску входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения, наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также обстоятельства, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Магистраль» препятствует проходу истца (проезду грузов) по дороге протяженностью 5 км. к западу от д Низино к земельным участкам массива «Кузнецы», однако, считает свои действия правомерными, ссылаясь на то, что ограничение проезда по автодороге грузовых автомобилей с разрешенной максимальной самой более 3,5т, введено с целью поддержания надлежащего технического состояния принадлежащего ему участка дороги.

Предоставленные План-схема деревни Низино Муниципального образования Низинское сельское поселение Муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, письмо Администрации от 11.02.2014 № 132 подтверждают факт отсутствия на территории деревни Низино автомобильных дорог общего пользования местного значения, необходимых для проезда большегрузного автотранспорта истца к принадлежащим ему объектам. Доступ большегрузной техники к производственной базе истца возможен только через земельный участок ответчика, который препятствует такому доступу.

Из материалов дела следует, что право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 47:14:03-02-003:0309, на котором расположен принадлежащий ответчику участок автодороги, ограничено правом прохода и проезда на площади 12993кв.м., зарегистрированным 18.05.2010г. Указанный сервитут установлен пунктом 3 Постановления МО Ломоносовский Муниципальный район Ленинградской области №1350 от 29.06.2007г.

Согласно пункту 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут, устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний. Он также может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает их достаточными для установления факта чинения истцу препятствий для проезда к принадлежащему ему имуществу, в связи с чем приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 26.02.2014 по делу № А56-62514/2013 отменить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» не чинить препятствия в пользовании дорогой, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 47:14:03-02-003:0309, в отношении которой установлено право прохода и проезда.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» прекратить действия, препятствующие обществу с ограниченной ответственностью «Мелиоратор» осуществлению права проезда по указанной дороге, а именно обязать общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» демонтировать шлагбаум и бетонные блоки, которые перекрывают указанную дорогу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мелиоратор» 4 000 руб. 00 коп.  расходов по госпошлине по иску.    

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.С. Полубехина

И.А. Тимухина