Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А21-8339/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 октября 2014 года

Дело №А21-8339/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     07 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Горбачевой О.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Бебишевой А.В.

без вызова сторон

от ответчика (должника): Кошелева Е.С. – доверенность от 01.01.2014 №

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22920/2014) ОАО "Страхова группа МСК" на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 05.08.2014 по делу № А21-8339/2013 (судья Широченко Д.В.), принятое

по иску ООО "Кулинар"

к ОАО "Страхова группа МСК"

3-е лицо: КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО)

о взыскании страхового возмещения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кулинар» (ОГРН 1113926019657, место нахождения: 236006, Калининград, Московский пр, д. 188; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Открытому акционерному обществу «Московская страховая компания» в лице Калининградского филиала Открытого акционерного общества «Московская страховая компания»  (ОГРН 1027700000184, место нахождения: 127006, Москва, Долгоруковская ул., 40) о взыскании страхового возмещения в размере 25 208 482,55 рублей.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 15 ноября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (ЗАО) в лице 2 операционного офиса «Отделение в Калининграде» филиала «Санкт-Петербург» Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (ОАО) (далее - Банк).

Указанным определением суда от 15 ноября 2013 года также заменена сторона по делу, а именно: Открытое акционерное общество «Московская страховая компания» на Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» (далее - ОАО «Страховая группа МСК», ответчик).

Определением суда от 05.08.2014 в удовлетворении ходатайства ОАО «Московская страховая компания» о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Ответчик, не согласившись с определением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил определение суда отменить.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом в порядке части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, апелляционный суд приходит обоснованности отказа в передаче дела в Арбитражный суд г. Москвы в связи со следующим.

Статьей 35 АПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно части 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое определение об отказе в передаче дела по подсудности, пришел к выводу, что истец представил доказательств того, что настоящий спор вытекает из деятельности филиала ОАО «Страховая группа МСК  в Калининграде.

При этом, судом учтено, что к исковому заявлению приложен документ, подтверждающий подачу заявления о страховой выплате в филиал «Страховая группа МСК  в Калининграде.

Таким образом, заявление о страховой выплате было принято и рассмотрено Калининградским филиалом ОАО «Страховая группа МСК»,  в ходе рассмотрения заявления сотрудниками филиала произведены все необходимые действия, в том числе связанные с осмотром поврежденного автомобиля.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что настоящий иск напрямую вытекает из деятельности филиала ОАО «Страховая группа МСК»  в Калининграде.

Кроме того, апелляционная коллегия обращает внимание на следующее.

Как уже было указано выше, по положениям части 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Статьями 1, 13 и 21 Закона об ОСАГО предусмотрено, что каждая страховая организация для получения возможности осуществлять страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств должна иметь на всей территории Российской Федерации сеть филиалов и представительств, отвечающих за действия друг друга.

Таким образом, каждый региональный филиал участвует в деятельности страховой организации независимо от места заключения договора и выдачи страхового полиса ОСАГО.

Как следует из материалов дела, местом нахождения филиала ОАО «Страховая группа МСК» является город Калининград, на территории которого и произошел страховой случай.

Таким образом, ссылка подателя жалобы на п. 22.1 Договора страхования отклоняется судом апелляционной инстанции.

Следовательно, ответчик правомерно воспользовалось правом выбора подсудности на основании пункта 5 статьи 36 АПК РФ и предъявил иск по месту нахождения этого филиала ответчика, несмотря на то, что ответственность лица виновного в произошедшем ДТП застрахована офисом ОАО «Страховая группа МСК» в Москве.

Как разъяснено п. 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора (п. 6.1 введен Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных норм права обжалование определения о передаче дела по подсудности либо в отказе в такой передаче возможно только в апелляционном порядке, а также в отношении спорного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. По результатам рассмотрения жалобы на определение суда о передаче дела по подсудности, суд апелляционной инстанции выносит постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь с. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 05.08.2014 по делу №  А21-8339/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева

 Н.И. Протас