Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А21-9965/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 октября 2014 года

Дело №А21-9965/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     06 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жукова Т.В., Попова Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Ершовой Е.И.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика:  не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19883/2014) общества с ограниченной ответственностью «Калининград-карго» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 05.06.2014 по делу № А21-9965/2013 (судья Ершова Ю.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Калининград-карго» (ОГРН 1023901023233, ИНН 3906092535)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проект 39» (ОГРН 1093925022432 ИНН 3918501013)

 о взыскании 70 211 рублей 95 копеек долга и 53 501 рубля 51 копейки пени

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Калининград-карго» (далее – ООО «Калининград-карго») обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения спора, к обществу с ограниченной ответственностью «Проект 39» (далее – ООО «Проект 39») о взыскании 70 211,95 рублей задолженности по договору на отправку грузов авиатранспортом от 20.08.2013 и 53 501,51 рублей пени за период с 14.09.2013 по 28.05.2014.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.06.2014 в иске отказано.

ООО «Калининград-карго» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.06.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. По утверждению заявителя, пороки в оформлении актов и заявок при наличии косвенных доказательств не лишают их юридически значимой силы. Так, на представленных документах стоит оригинальная печать ООО «Проект 39», подпись, исполненная сотрудником ООО «Проект 39» на актах и заявках совпадает с подписью на претензии, направленной ООО «Калининград-карго», факт ее принадлежности лицу, уполномоченного действовать от имени ООО «Проект 39» не оспорен. Факт оказания услуг следует из электронной переписки сторон, авиатранспортными накладными.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калининградской области от 05.06.2014 проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО «Калининград-карго» (исполнитель) и ООО «Проект 39» (заказчик) заключен договор на отправку грузов авиатранспортом от 20.08.2013, в соответствии с которым исполнитель по поручению заказчика обеспечивает за вознаграждение и за счет за счет заказчика организацию транспортировки грузов согласно заявке заказчика (Приложение № 1 к договору), поручения заказчика исполнитель выполняет от своего имени или от имени заказчика.

В подтверждение указанного ООО «Калининград-карго» представило заявку на перевозку груза, копии авиатранспортных накладных от 05.09.2013 № 555 44625011, № 555 44625022, акты выполненных работ от 06.09.2013 г. № 1733, № 1734.

Претензия истца от 06.11.2013 № 01/10-2013 с просьбой оплатить стоимость оказанных услуг оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В иске отказано. Доказательства оказания услуг по договору, положенные в основу иска признаны судом ненадлежащими.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Суд первой инстанции указал, что отношения сторон по договору перевозки груза и ее оплата регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации. Применив указанные нормы, а также нормы Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 554 от 8 сентября 2006 года, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу об отказе в иске.

В апелляционной жалобе заявитель предлагает дать иную оценку представленным доказательствам - заявкам, актам оказания услуг, авиатранспортным накладным, для чего у апелляционного суда не имеется оснований, поскольку отсутствуют доказательства того, что по авианакладным ООО «Калининград-карго» является экспедитором ООО «Проект 39», а не отправителя или получателя.

Исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные истцом доказательства, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о том, что представленные истцом экспедиторские расписки и товарно-транспортные накладные не подтверждают факта оказания услуг по несогласованным заявкам ответчика, в отношении которых составлены спорные акты на неподтвержденную сумму.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 05.06.2014 по делу            №  А21-9965/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С И. Несмиян

Судьи

                          Т.В. Жукова

                            Н.М. Попова