Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А56-29311/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 октября 2014 года

Дело №А56-29311/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     06 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  Ершовой Е.И.,

при участии: 

от истца: Галеев А.В., доверенность от 30.12.2013;

от ответчика: Латпов А.Р., доверенность от 24.12.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19793/2014) открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2014 по делу № А56-29311/2014 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску: открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (адрес: Россия, 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН: 1057812496818);

к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (адрес: Россия, 119160, Москва, ул. Знаменка д. 19; Россия, 109044, Москва, Воронцовский пер., д.2, стр.1, оф. 527, ОГРН:1097746448315);

о взыскании 162 269 рублей 97 копеек

установил:

открытое акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – ОАО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (далее – ОАО «Оборонэнергосбыт») 123 549 рублей 77 копеек задолженности за поставленную электрическую энергию по договору № 14413 от 01.01.2011 за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 и 38 720 рублей 20 копеек неустойки по состоянию на 25.06.2014 (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2014 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ОАО «Оборонэнергосбыт» просит решение суда от 08.07.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, полагая необоснованным начисление пени за невозможностью определения периода просрочки платежа со ссылкой на неисполнение гарантирующим поставщиком требований пунктов 4.4, 4.5 договора о направлении платежных документов в адрес потребителя. В дополнении к жалобе содержится довод о необоснованности требования об оплате по третьей ценовой категории.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2014 проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Петербургская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Оборонэнергосбыт» (потребитель) заключен договор (контракт) на поставку электрической энергии для государственных нужд от 01.01.2011 № 14413 (далее - договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии и мощности, а потребитель оплачивать потребляемую энергию и мощность, соблюдает режим потребления энергии и мощности.

В период с 01.10.2013 по 31.12.2013 ОАО «Петербургская сбытовая компания» обеспечило подачу электрической энергии потребителю и выставило к оплате соответствующие счета-фактуры.

Ненадлежащее исполнение ОАО «Оборонэнергосбыт» обязанности по оплате поставленной ОАО «Петербургская сбытовая компания» электроэнергии послужило основанием для обращения энергоснабжающей организации в арбитражный суд с иском о взыскании с потребителя 123 549 рублей 77 копеек задолженности. На сумму долга начислены пени в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6.3 договора, что по состоянию на 25.06.2014 составило 38 720 рублей 20 копеек.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал, что в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить полученную им энергию.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии требований статьям 309, 310, 539, 544 ГК РФ по праву и отсутствии мотивированных возражений ответчика против заявленных требований. 

В соответствии с пунктом 4.7. договора (в редакции Протокола согласования разногласий) платежные документы оплачиваются в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Факт подачи электрической энергии и задолженность в сумме 123 549 рублей 77 копеек подтверждены материалами дела. Поскольку доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчик не представил, суд первой инстанции признал требования истца соответствующими статьям 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6.3. договора (в редакции Протокола согласования разногласий) за просрочку оплаты начислены 38 720 рублей 20 копеек пени по ставке 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Расчет проверен судом и признан правильным.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о неисполнении гарантирующим поставщиком обязанности по выставлению к оплате платежных документов противоречит представленными в дело реестрами за спорный период, оформленными сторонами в двухстороннем порядке (л.д. 40-48).

Отклоняется довод о не правильном применении ценовой категории для расчетов за электрическую энергию, поскольку потребитель не представил доказательств направления уведомления о выборе первой ценовой категории.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела суд правильно установил фактические обстоятельства, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.07.2014 по делу №  А56-29311/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

                          Т.В. Жукова

                           Н.М. Попова