Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А26-335/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 октября 2014 года

Дело №А26-335/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  01 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей Л.П.Загараевой, Н.И.Протас

при ведении протокола судебного заседания: В.А.Ганичевой

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17703/2014) открытого акционерного общества «Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.05.2014 по делу № А26-335/2014 (судья Мельник А.В.), принятое

по иску (заявлению) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к открытому акционерному обществу «Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство»

о взыскании 1303430 руб. 60 коп.

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу «Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство» (ОГРН 1021001770382; адрес: Республика Карелия, Муезерский район, п.Ледмозеро, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 3; далее - ответчик, Общество) о взыскании 1 303 430 руб. 60 коп. ущерба, причиненного лесному фонду.

Решением суда от 12.05.2014 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда от 12.05.2014 отменить в связи с недоказанностью нарушения, так как в соответствии с Проектом освоения лесов водоохранная зона у рек без названия составляет 50 метров, а не 100, и к тому же, по мнению подателя жалобы, Министерством не доказано, что длина реки составляет более 10 км. Не согласно Общество и с расчетом ущерба, полагая, что расчет произведен без учета сведений, содержащихся в таблице 3.2.3 Проекта, где указано, что процент выборки при проведении рубок в лесах, расположенных в водоохранных зонах при полноте 0,8 составляет 20%. Полнота древостоя в кв. 72 д.9 Кимасозерского участкового лесничества составляет 0,8.

Стороны извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена без участия сторон. От Министерства поступил письменный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы Общества.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.12.2008 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка № 68-з, согласно которому ответчику был передан лесной участок общей площадью               297783 га, расположенный: Республика Карелия, Муезерский район, ГУ РК «Костомукшское центральное лесничество» для использований в целях заготовки древесины. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

В соответствии с пунктами 4.4.1 и 4.4.2 договора арендатор обязан использовать лесной участок, переданный в аренду, по назначению в соответствии с лесным законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Карелия, настоящим Договором. Не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

В соответствии пунктом 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих  обязательств, предусмотренных настоящим договором аренды, стороны несут ответственность  в соответствии с действующим законодательством Российской  Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора Обществу предоставлен лесной участок площадью 297783 га в том числе кварталы 1-14, 46-92 Кимасозерского участкового лесничества.

В июне 2013 лесничим Кимасозерского участкового лесничества было произведено освидетельствование лесного участка, на котором ответчик вел заготовку древесины, в ходе которого были обнаружены лесонарушения лесохозяйственных требований, а именно незаконная рубка деревьев до степени прекращения роста в водоохраной зоне в квартале 72 д.9 указанного лесничества.

По результатам освидетельствования был составлен протокол о лесонарушении № 2 от 25.06.2013 (л.д. 57-58). Площадь нарушения составила 1,1га, количество вырубленных деревьев: 161 сосна – 56,481 кбм; 173 ели – 25,357 кбм; 28 берез – 3,72 кбм; 1 осина – 0,10 кбм.

Общество было заранее уведомлено и приглашено на 25.06.2013 для участия в осмотре места рубки. Представитель ответчика принимал участие в осмотре мест рубок, протокол о лесонарушении подписал без замечаний.

В претензионном письме от 06.11.2013 (л.д. 66) Министерство предложило Обществу добровольно уплатить сумму ущерба в 30-дневный срок.

Поскольку требования претензии не исполнены, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск Министерства в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

В соответствии с частями 1 и 2 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.  В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 65 ВК РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров.

Как следует из материалов дела, в том числе карты-схемы приложения к Проекту освоения лесов (л.д. 110) река, в границе водоохраной зоны которой общество совершило рубку деревьев, протекает по территории с 68 по 72 квартал Кимасозерского участкового лесничества.

Действительно, в квартале 72 длина ручья составляет 4,2 км.

Однако, как следует из содержания договор аренды № 68-з, Обществу передан земельный участок площадью 297783 га, включающий в себя в том числе кварталы с 68 по 72, а следовательно, ответчик не мог не знать об общей протяженности реки, составившей согласно приобщенным в материалы дела доказательствам, в том числе таксационным описаниям по каждому спорному кварталу, не менее 18,2 км (л.д. 110-116).

Несмотря на то, что Проектом освоения лесов, разработанным по материалам лесоустройства 1998 года, которым руководствовалось Общество в совей деятельности, установлена водоохранная зона в отношении рек без названий в размере 50 метров, это не снимает с ответчика обязанности, установленной пунктами 4.4.1 и 4.4.2 договора не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции полагает доказанным наличие совокупности обстоятельств, влекущих удовлетворение иска о взыскании ущерба, так как Общество, зная императивные требования законодательства, произвело сплошную рубку лесов в водохранной зоне.

Подача Обществом и принятие Министерством лесной декларации о рубке лесов без замечаний и выявленных несоответствиях Проекта освоения лесов, не освобождает лесопользователя от ответственности за осуществления сплошной рубки в водоохраной зоне.

Расчет ущерба произведен Министерством в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и составил 1 303 430 руб. 60 коп. Расчет произведен по фактически вырубленной древесине (по пням), в связи с чем ссылка подателя жалобы на уменьшение ущерба на 20% согласно таблице 3.2.3 Проекта освоения лесов необоснованна, так как ответчиком не осуществлялась выборочная рубка, что подтверждается представленной в материалы дела лесной декларацией от 25.12.2012, где в приложении № 1 в графе «Способ рубки» указано на осуществление сплошной рубки в 72 квартале (л.д. 42).

При указанных обстоятельствах иск удовлетворен судом правомерно, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12 мая 2014 года по делу № А26-335/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Л.П. Загараева

 Н.И. Протас