Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А56-16604/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 октября 2014 года

Дело №А56-16604/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     02 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Загараевой Л.П., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Халиковой К.Н.

при участии: 

от истца (заявителя): Мамедов Э.Ю. оглы по доверенности от 13.03.2014

от ответчика (должника): Морозова Н.А. по доверенности от 18.12.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18827/2014) ЗАО "Икс 5 Недвижимость" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2014 по делу № А56-16604/2014 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску ООО "Масштаб - Строй"

к ЗАО"Икс 5 Недвижимость" о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Масштаб-Строй» (место нахождения: 180007, Псков, Рижский пр-т, 5 А; 192284, Санкт-Петербург, ул. Димитрова, 3, к.4,лит.А, 38Н, ОГРН: 1106027004269, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербургу и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «ИКС 5 Недвижимость» (место нахождения: 196191, Санкт-Петербург, ул.Варшавская, д.25/2/лит.А, ОГРН: 1027807980991, далее - ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 656 838 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 29 568,38 рублей.

Решением суда первой инстанции от 03.07.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и отказать истцу в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца  в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 26.09.2012 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор подряда № Д-П-СЗФ-588 на выполнение проектных работ (далее - Договор).

В соответствии с п.1.1 Договора Подрядчик обязался на условиях подряда в соответствии с действующими в Российской Федерации обязательными нормами и правилами, согласованной сторонами Сметой на Проектирование (Приложение №2 к договору) и Техническим заданием Заказчика (Приложение №4 к договору) выполнить комплекс работ по проектированию здания магазина розничной торговли «Пятерочка» № 588 для размещения по адресу: Российская Федерация, Псковская область, г. Пустошка, ул.Октябрьская д. 73А ( далее по тексту «Объект») и согласовать с Заказчиком и в компетентных государственных органах, органах местного самоуправления, иных уполномоченных органах выполненную Подрядчиком проектную документацию в полном объеме, необходимом для последующего осуществления строительно-монтажных работ и ввода Объекта в эксплуатацию, а также передать ее Заказчику в установленный договором срок.

В соответствии с п.1.2 Подрядчик принял на себя обязательства:

Выполнить комплекс работ по сбору и оформлению исходно разрешительной документации для проектирования объекта;

Выполнить функции Генерального проектировщика, разработать и согласовать с Заказчиком, на основании исходных данных и Технического задания Заказчика, задание на проектирование и проектную документацию;

Согласовать проектную документацию, в том числе: согласование архитектурных и градостроительных решений с Архитектурой; согласование подземных коммуникаций и ОПС; согласование проекта организации строительства; согласование всех отступлений от требований строительных нормативных документов и технических условий на инженерное обеспечение, а также отступлений от ранее согласованных решений, в т.ч. требований градостроительного задания на проектирование;

При необходимости защитить проектную документацию в органах экспертизы и утверждающих инстанциях, и внести соответствующие изменения по их замечаниям;

Утвердить проектную документацию у Заказчика;

Вести авторский надзор в период строительства Объекта.

В пункте 2.1 сторонами согласована общая цена работ по Договору, которая составила 1 656 838 рублей, в том числе НДС 18% - 252 738 рублей.

Цена работ является твердой и изменению не подлежит.

Сроки выполнения работ установлены разделом 4 договора. Начало работ - 26.09.2012, окончание работ – 24.12.2012.

Порядок приемки работ определен разделом 8 Договора и осуществляется по каждому этапу Работ Заказчиком, путем подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (проектной документации).

В соответствии с условиями договора Подрядчик передает Заказчику на проверку разработанный раздел проектной документации в 2 несброшюрованных экземплярах на бумажном носителе и 1 экземпляр на электронном носителе.

Заказчик по электронной почте, адрес которой указан в Договоре, в течение 15 рабочих дней выдает Подрядчику свои замечания после рассмотрения документации.

Подрядчик в течение 7 рабочих дней вносит исправления в соответствующий раздел проектной документации и передает Заказчику исправленные материалы.

Подрядчик после согласования в государственных органах передает Заказчику проектную документацию в сброшюрованном виде в 5-ти экземплярах и на электронном носителе в редактируемом формате.

Датой приемки раздела проектной документации Заказчиком является дата подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

По окончании выполнения всех работ, предусмотренных настоящим Договором, Подрядчик направляет Заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением надлежаще разработанной, согласованной в компетентных государственных органах, органах местного самоуправления, иных уполномоченных органах и утвержденной Заказчиком проектной документации.

Платежи производятся Заказчиком согласно Графику финансирования в течение 15 банковских дней с даты, предоставления Заказчику всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Договором, при условии исполнения Подрядчиком обязательств по выполнению проектирования в строгом соответствии с условиями Договора и Приложений к нему.

            Истцом выполнен комплекс работ по проектированию здания магазина розничной торговли «Пятерочка» № 588 для размещения по адресу: Российская Федерация, Псковская область, г. Пустошка, ул. Октябрьская д. 73А.

29.12.2012 Псковским областным управлением государственной экспертизы документации в области градостроительной деятельности выдано положительное заключение государственной экспертизы на проектную документацию по объекту «Строительство магазина розничной торговли «Пятерочка» № 588 по адресу: Российская Федерация, Псковская область, г. Пустошка, ул.Октябрьская д. 73А.

            13.02.2013 Распоряжением Администрации Пустошкинского района №72 утвержден градостроительный план земельного участка, для строительства магазина розничной торговли «Пятерочка» по адресу: Российская Федерация, Псковская область, г. Пустошка, ул. Октябрьская д. 73А (л.д.38).

10.04.2013 на основании проекта капитального строительства магазина, подготовленного ООО «Масштаб-Строй» Администрацией Пустошкинского района выдано разрешение на строительство сроком до 10.04.2023.

29.03.2013 и 04.04.2013 ответчик потребовал от истца  передать полный комплект  проектной документации (л.д. 76,77).

18.04.2013  истец направил в адрес ответчика  проектную документацию в сброшюрованном бумажном виде (5 экз) и на электронном носителе в редактируемом формате, акт приема-передачи, счета на оплату (л.д. 49-50).

18.07.2013 истец направил в адрес  ответчика  акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 1 623 798 рублей, справку о стоимости работ на сумму 1 623 798 рублей, счет-фактуру, и счет (л.д. 40 - 48).

Ответчик  в письме от 09.08.2013  отказал  истцу в подписании актов  приемки-передачи выполненных работ, со ссылкой на неполучение проектной документации и 21.08.2013 уведомил истца о смене  генерального проектировщика (л.д. 79, 80).

Администрация Пустошкинского района письмом от 10.09.2013 уведомила ответчика  о необходимости  приостановки работ и внесения изменений  в проект (л.д. 51).

Письмом № 03-2/1306 от 30.10.2013 ответчик уведомил истца об отказе от Договора на основании п.12.2.2 Договора (л.д.56) и гарантировал оплату  фактически выполненных истцом работ в сумме 538 198 рублей при условии  заключения соглашения о расторжении договора (л.д. 83).

30.10.2013 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование произвести оплату выполненных по договору работ (л.д.54).

Поскольку акт сдачи - приемки выполненных работ ответчиком не подписан,  стоимость выполненных работ не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании  с ответчика задолженности в сумме 1 656 838 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал из обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 758 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 762 ГК РФ определено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик, в частности, обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статьям 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51).

Исходя из системного толкования положений статей 721, 723 и 758 Кодекса, основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ, выполнение которых предусмотрено договором.

Неисполнение подрядчиком обязанности по передаче результата работ заказчику лишает последнего возможности надлежащим образом осуществить приемку работ и удостоверить факт их выполнения, проверить их качество и объем.

Из материалов дела следует, что условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено выполнение комплекса работ по проектированию здания магазина и согласования с Заказчиком и с компетентными государственными органами выполненной  проектной документации.

Факт выполнения работ по проектированию и согласованию  подтвержден положительным заключением  Псковского областного управления государственной экспертизы документации в области градостроительной деятельности, распоряжением Администрации Пустошкинского района №72 об утверждении градостроительного плана земельного участка, для строительства магазина розничной торговли «Пятерочка», разрешением на строительство, перепиской сторон.

Передача результата работ подтверждена представленным в материалы дела актом вложения от 18.04.2013, экспедиторской распиской.

Кроме того, из текста письма ответчика от 02.10.2013 (л.д. 81) следует, что проектная документация  получена ЗАО «ИКС 5 Недвижимость».

Истец также  в подтверждение выполненных работ также односторонний акт № 1 от 18.04.2013 о выполнении проектных работ в полном объеме на сумму 1 623 798 рублей.

Данный односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ по договору  были направлены ответчику 18.07.2013 (л.д. 78) и получены заказчиком.

Письмом  от 09.08.2013 ответчик отказал в подписании акта со ссылкой на неполучение проектной документации (л.д. 79).

Вместе с тем, факт получения проектной документации подтвержден материалами дела.

Таким образом, письмо от 09.08.2013 не может быть принято судом в качестве мотивированного отказа от подписания акта.

При таких обстоятельствах выполненные истцом работы считаются принятыми.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что истцом работы по договору выполнены и результат передан ответчику, что является основанием для проведения оплаты.

 По смыслу статей 758 и 760 ГК РФ подрядчик, обратившись с иском о взыскании задолженности по оплате проектных и изыскательских работ, должен доказать выполнение этих работ с надлежащим качеством и передачу результата заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором