Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу n А21-1885/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 октября 2014 года

Дело №А21-1885/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: Вишневского С.А. по доверенности от 17.03.2014г.,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20848/2014) Администрации МО "Янтарный городской округ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.05.2014г. по делу № А21-1885/2014 (судья Талалас Е.А.), принятое

по иску ООО «Строительство и реконструкция»

к Администрации МО "Янтарный городской округ"

о признании незаконным отказа в продлении договора аренды

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительство и реконструкция» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа Администрации в продлении договора аренды земельного участка, оформленного письмом от 18.12.2013г. исх. №3061/об, а так же об обязании Администрации продлить Договор аренды земельного участка №932/2010 от 08.12.2010г. (далее - Договор).

Решением суда от 19.05.2014г. исковые требования Общества полностью удовлетворены.

Администрация обжаловала решение в апелляционном порядке, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Администрация, уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направила, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено, 11.01.2010г. между Обществом (инвестор-застройщик) и Администрацией заключен инвестиционный контракт (далее - контракт) в редакции дополнительного соглашения от 24.10.2011г., в соответствии с условиями которого Общество обязалось реконструировать нежилое здание по адресу: Калининградская область, пос. Янтарный, ул. Советская 68, общей площадью 555,3 кв.м.

12.04.2010г. между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключены два договора аренды земельных участков: договор аренды №298/2010 земельного участка площадью 5896кв.м. с кадастровым номером 39:22:010007:101, с разрешенным использованием - реконструкция нежилого здания, сроком действия по 12.04.2016г., и договор №932/2010 от 08.12.2010 аренды земельного участка площадью 3561кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 39:22:010007:102, с разрешенным использованием под благоустройство территории, сроком действия по 08.12.2013г.

Пунктом 4.1.1 договора №932/2010 от 08.12.2010 предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также способами, приводящими к его порче; при невнесении арендной платы более чем ха 6 месяцев.

До истечения срока действия договора аренды № 932/2010 от 08.12.2010 Общество неоднократно обращалось к Администрации с заявлениями о продлении срока действия договора.

 Письмом от 18.12.2013г. Администрации отказала в продлении договора аренды и предложила освободить земельный участок и подписать акт приема-передачи земельного участка (исх.№3061/об от 18.12.2013г.).

Полагая указанный отказ Администрации незаконным, Общество обратилось с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования Общества обоснованными и удовлетворил иск.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 18.03.2011 Администрацией выдано разрешение на строительство №RU 39319000-159 от 18.03.2011 на реконструкцию объекта капитального строительства - здания гостиницы, предусматривающее реконструкцию и возведение трех объектов капитального строительства, предусмотренных проектной документацией (1 этап - корпус 1, 2 этап - бассейн, 3 этап - корпус 2), расположенного по адресу: Калининградская область, п. Янтарный, ул. Советская, 68.

Решением суда от 14.05.2014 по делу №А21-1373/2014 бездействие Администрации по отказу в продлении разрешения на строительство №RU 39319000-159  судом было признано незаконным, нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, суд обязал Администрацию муниципального образования «Янтарный городской округ» продлить разрешение на строительство № RU 39319000-159 объекта, расположенного по адресу: г. Калининградская область, п. Янтарный, ул. Советская, дом 68, сроком до 17 декабря 2014 года.

При рассмотрении дела А21-1373/2014 судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 39:22:010007:102 располагается бассейн и частично корпус 2, части гостиничного комплекса. Строительство объектов на участках с кадастровыми номерами 39:22:010007:101 и 39:22:010007:102 произведено в соответствии Градостроительным планом земельного участка №RUB 9319000-36 от 17.12.2010г. и Постановлением главы МО «Янтарный городской округ» от 31.07.2012г. №381 «Об утверждении схемы границ земельных участков, образуемых путем перераспределения ранее учтенных участков и земель государственной собственности» с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровой карте территории и Постановлением главы МО «Янтарный городской округ» № 266 от 10.04.2012.

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

С учетом толкования статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, изложенного в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8985/08 от 23 декабря 2008 года, согласно которому не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности отказа Администрации от договора аренды земельного участка №932/2010 от 08.12.2010г.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 19.05.2014 по делу №  А21-1885/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.С. Полубехина

 И.А. Тимухина