Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А56-24875/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 октября 2014 года

Дело №А56-24875/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  08 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.В.Горбачевой, Н.И.Протас

при ведении протокола судебного заседания: В.В.Медведевой

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Тульская К.М. – доверенность № 1 от 27.03.2014

от ответчика (должника): предст. Губанова А.В. – доверенность № 04-23/43552 от 27.12.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18640/2014) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2014 по делу № А56-24875/2014 (судья Пасько О.В.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Хопрус»

к Балтийской таможне

о признании незаконным бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хопрус» (ОГРН 1114712001360; адрес: Санкт-Петербург, Смольный пр., д. 9, лит. А, пом. 3Н; далее – ООО «Хопрус», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившееся в непринятии решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлениям от 26.02.2014 № 2 и № 3 и обязать Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на расчетный счет общества 608584 руб. 20 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда от 15.05.2014 требования общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе Балтийская таможня (далее - таможня), ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права, просит решение суда от 15.05.2014 отменить и отказать в удовлетворении заявленных обществом требований. Податель жалобы ссылается на то, что обществом к заявлениям о возврате таможенных платежей № 2 и № 3 от 26.02.2014 не были приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; платежный документ, подтверждающий перечисление авансовых платежей; а также копия свидетельства о государственной регистрации, заверенная нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала, в связи с чем указанные заявления в соответствии с пунктом 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» возвращены заявителю без рассмотрения с указанием на право повторного обращения.

В судебном заседании представитель Балтийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО «Хопрус» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнительно представил переводы инвойсов №022 от 20.06.2013, №024 от 27.06.2013, коносаментов №HLCUHAM130658028 и №560519722, сертификата анализа от 20.06.2013; с учетом мнения таможни документы приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Хопрус» на основании контракта от 17.05.2011 № НР2011/12, заключенного с компанией «ARIX International Inc» (США), ввезло на территорию Российской Федерации и представило к таможенному оформлению по ДТ №10216022/290613/0016202 (товар 3, 4) и ДТ №10216022/050713/0016821 (товар 4) – экстракт хмеля растительный для использования в пивоваренной промышленности (л.д. 14-16, 75-78). Таможенная стоимость товаров определена обществом по первому методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (ДТС-1, л.д.84-85). Декларант представил комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 ТК ТС и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утв. Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376), в том числе: контракт № НР 2011/12 от 17.05.2011, дополнительное соглашение № 3 от 04.02.2013 к контракту, паспорт сделки, инвойсы № 022 от 20.06.2013 и № 024 от 27.06.2013, коносаменты, упаковочные листы и др.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость была откорректирована по резервному методу на основании статьи 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров» (ДТС-2, КТС-1 л.д.27-33, 82-83, 86-89). По результатам корректировки таможенной стоимости товаров по спорным ДТ №10216022/290613/0016202 и №10216022/050713/0016821 обществом были дополнительно уплачены таможенные платежи в размере 608584 руб. 20 коп. (платёжные поручения от 11.06.2013 № 132 и № 133, л.д.69-69).

Полагая, что указанная сумма таможенных платежей является излишне уплаченной, общество обратилось в таможню с заявлениями от 26.02.2014 № 2 и               № 3 (входящие номера таможни - № 11956 и № 11957 от 03.03.2014) о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10216022/290613/0016202 в размере 449271,86 руб. и по ДТ №10216022/050713/0016821 в размере 159312,35 руб. (л.д. 13 и 96).

Указанные заявления оставлены таможенным органом без рассмотрения (письма от 04.03.2014 № 15-10/07922 и № 15-10/07941, л.д.70-71, 109-110), что послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда от 15.05.2014 в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров» (далее – Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Как установлено судом, общество при таможенном оформлении товаров по ДТ №10216022/290613/0016202 и №10216022/050713/0016821 представило таможенному органу комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 ТК ТС и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утв. Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376), в том числе: контракт № НР 2011/12 от 17.05.2011, дополнительное соглашение № 3 от 04.02.2013 к контракту, паспорт сделки, инвойсы № 022 от 20.06.2013 и № 024 от 27.06.2013, коносаменты, упаковочные листы и др.

Представленные обществом в таможенный орган (а также в материалы дела) документы подтверждают заявленную в ДТС-1 таможенную стоимость товара по стоимости сделки (по первому методу), поскольку использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Невозможность использования документов, представленных обществом в таможню в обоснование правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена; претензий к конкретным документам, представленным обществом при таможенном оформлении товара по спорным ДТ, у таможни не возникло (обратное таможенным органом не заявлено).

Таким образом, таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению заявленного обществом метода определения таможенной стоимости товаров по ДТ №10216022/290613/0016202 и №10216022/050713/0016821 по стоимости сделки. Следовательно, дополнительно уплаченные обществом при корректировке таможенной стоимости товара по резервному методу таможенные платежи в размере 608584 руб. 20 коп. (449271,86 руб. по ДТ №10216022/290613/0016202 и 159312,35 руб. по ДТ №10216022/050713/0016821) являются излишне уплаченными (статья 89 ТК ТС).

Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно части 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Закона № 311-ФЗ, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений (часть 3 статьи 147 Закона № 311-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 147 Закона № 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в таможню с заявлениями № 2 и № 3 от 26.02.2013 (входящие номера таможни №11956 и №11957 от 03.03.2014).

В обоснование правомерности оставления заявлений общества без рассмотрения таможенный орган сослался на то, что, что к заявлениям о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не были приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов; платежный документ, подтверждающие перечисление авансовых платежей, а также копия свидетельства о государственной регистрации, заверенная нотариально или таможенным органом при предъявлении оригинала. Однако, как следует из материалов дела,