Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А26-524/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 октября 2014 года

Дело №А26-524/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  02 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.,

при участии:  от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-х лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19519/2014) Администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 09.07.2014 по делу № А26-524/2014 (судья Лайтинен В.Э.),

истец: Гаражный кооператив "Совхозный - 5"

ответчик: администрация Петрозаводского городского округа

3-и лица: Воронин Александр Валерьевич, Леснова Зинаида Александровна, Авдеенко Анатолий Романович, Дорохин Андрей Вадимович, Евстратий Валерий Валерьевич, Соколов Александр Анатольевич, Коршунов Сергей Александрович, Малахов Иван Александрович, Крохина Галина Ивановна, Нестерова Наталья Алексеевна, Тугарин Николай Николаевич, Покровский Александр Николаевич, Жильников Семен Павлович, Иванов Алексей Юрьевич, Шевцов Анатолий Стефанович, Тренькин Николай Александрович, Еремеев Архип Моисеевич, Демьяненко Валерий Петрович, Мишинов Анатолий Андреевич, Костин Сергей Иванович, Красильников Сергей Сергеевич, Салтыков Олег Анатольевич, Гилязов Валерий Домирович, Гакала Максим Михайлович, Громцев Андрей Николаевич, Ананьина Капиталина Александровна, Гульков Игорь Анатольевич, Тиранов Юрий Иванович, Никонова Дина Анатольевна, Алешкин Вадим Владимирович, Чекалова Елена Георгиевна, Шкреба Василий Никитович, Евдокимова Татьяна Анатольевна, Тиранова Елена Александровна, Крупица Валентин Викентьевич, Прохоров Игорь  Станиславович, Максимова Ирина Викторовна, Мукосей Марина Анатольевна, Жолобов Руслан Владимирович, Трифонов Вячеслав Николаевич, Товленец Евгений Геннадьевич, Андреева Янина Игоревна, Григорьева Людмила Михайловна, Титов Алексей Иванович, Рудой Анатолий Александрович, Михайленко Людмила Васильевна, Супранович Виталий Александрович, Шустов Юрий Александрович, Дзюмка Сергей Михайлович, Курицын Максим, Кокотов Анатолий Романович, Богомолов Андрей Андреевич, Макаров Иван Васильевич, Романова Зоя Иосифовна, Асаинов Сергей Муханович, Петров Николай Владимирович, Меледин Владимир Павлович, Гвоздев Станислав Николаевич, Зеленцов Николай Дмитриевич, Анцанс Имант Альфонсович, Горча  Максим Геннадьевич, Бородина Надежда Архиповна, Салтыкова Людмила Алексеевна, Кулев Владимир Вячеславович, Сугако Ирина Николаевна, Дынника Евгений Николаевич, Пузыревский Михаил Георгиевич, Петров Виктор Анатольевич, Савельев Альберт Иванович, Иванисенко Александр Васильевич, Свиридова Елена, Ножкин Валерий Федорович, Дмитриев Анатолий Серафимович, Малыгин Николай Александрович, Иванова Людмила Васильевна, Магда Татьяна Васильевна

о признании права собственности

установил:

            Гаражный кооператив «Совхозный – 5» (далее – истец, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к администрации Петрозаводского городского округа (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности на имущество в виде 77 гаражных боксов, расположенное по адресу: г. Петрозаводск, пр. Комсомольский, район котельной «Кукковка».

            В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют члены гаражного кооператива «Совхозный-5» в количестве 77 человек.

            Решением от 09.07.2014 иск удовлетворен.

            Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права.

            В обоснование жалобы ответчик указал, что истец не получал в установленном порядке разрешения на строительство, а в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Администрацией отказано 06.05.2013.

            Ответчик полагает, что представленные в деле документы не подтверждают право бессрочного пользования земельным участком, на котором осуществлено строительство. По мнению ответчика, подача иска Кооперативом является злоупотреблением правом, поскольку самовольное строительство не было согласовано с органом местного самоуправления.

            Кроме того, ответчик ссылается на то, что истец является ненадлежащим, так как, по его мнению, только члены кооператива, выплатившие паевой взнос, имеют право на обращение в суд с настоящим иском.

            В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей не направили, дело рассмотрено в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением исполнительного комитета Петрозаводского городского Совета народных депутатов № 2004 от 21.09.1989 Петрозаводскому городскому Совету Всероссийского добровольного общества автолюбителей отведен земельный участок площадью 0,25 га для размещения гаражей на 40 машино-мест в районе котельной микрорайона «Кукковка», а также предписано организовать гаражный кооператив, которому надлежит разработать проектно-сметную документацию и согласовать ее в установленном порядке; 06.09.1989 составлен акт выбора и обследования земельного участка под строительство кооперативных гаражей на 40 машино-мест.

Во исполнение указанного решения Исполнительным комитетом Петрозаводского городского Совета народных депутатов принято решение № 78 от 23.01.1990 (л.д 14 том 1) об утверждении устава гаражного кооператива «Совхозный-5» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев.

Решением Исполкома Петрозаводского городского Совета народных депутатов № 1174 от 12.06.1990 (л.д. 15 том 1) гаражному кооперативу «Совхозный-5» отведен дополнительный земельный участок площадью 0,04 га для строительства кооперативных гаражей на 5 машино-мест, а постановлением мэра города Петрозаводска № 52 от 19.01.1993 (л.д. 16 том 1) – дополнительный земельный участок площадью 0,13 га под строительство гаражей на 40 машино-мест.

15.02.1990 главным архитектором города Петрозаводска утверждено архитектурно-планировочное задание на разработку проектно-сметной документации на строительство кооперативных гаражей на 40 машино-мест в районе котельной микрорайона «Кукковка», а на основании задания кооператива проектно-экономическим бюро «ТЕКО» также разработан проект гаражей на 45 машино-мест в районе котельной микрорайона «Кукковка».

Материалами дела подтверждается, что Отделу строительства и архитектуры 11.12.1989 выданы технические условия № 403-Н на присоединение к городским электросетям кооперативных гаражей на 40 машино-мест (л.д. 38 том 1). 10.09.1991 кооперативу выдано разрешение на производство земляных работ (л.д. 27-28 том 1).

Строительство гаражей в количестве 77 боксов завершено кооперативом в 2004 году, что подтверждается актом рабочей комиссии о приемке гаражей в эксплуатацию от 30.09.2004, актом приемки законченного строительством объекта № 1 от 21.10.2004 (л.д. 24-28 том 1).

ГУП РК РГЦ «Недвижимость» выполнена техническая инвентаризация объекта, изготовлен технический паспорт с инвентарным номером 14236, из которого следует, что здание гаражных боксов общей площадью 1786,66 кв.м возведено на фундаменте из железобетонных блоков, имеет кирпичные и железобетонные стены и перегородки, бетонные полы и рулонную крышу, металлические ворота, центральное электроосвещение, то есть по своим техническим характеристикам отвечает определенным в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации признакам объекта недвижимости (л.д. 40-42, 44-55 том 1).

Расположенный под зданием гаражей земельный участок площадью 4472 кв.м с разрешенным использованием для эксплуатации гаражей поставлен на государственный кадастровый учет 21.10.2005 с присвоением кадастрового номера 10:01:0140163:14 и расположен в северной части кадастрового квартала номер 10:01:14 01 63.

Письмом от 06.05.2013 администрация Петрозаводского городского округа отказала Кооперативу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, мотивировав отказ отсутствием разрешения на строительство и документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд установил, что проектно-сметная документация на строительство гаражных боксов на 77 машино-мест не согласовывалась, выдача архитектурно-планировочного задания на указанное количество гаражных боксов не производилось, а кроме того, объект не был принят к эксплуатацию в установленном законом порядке., в связи с чем спорный объект является самовольной постройкой.

            Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований на основе анализа положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленумов ВС РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010.

            Апелляционный суд считает правильными изложенные в решении выводы, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

   В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 25 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из предмета и оснований иска, а также подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие факты: наличие у истца права собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования на земельный участок, где осуществлена самовольная постройка; соответствие самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при установлении указанных фактов в совокупности, отсутствие одного из них влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, установив факт нахождения земельного участка под самовольной постройкой у истца на праве постоянного бессрочного пользования, а также соответствие самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в соответствии с положениями пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Обращение истца в суд за защитой нарушенного права, по мнению суда апелляционной инстанции, не может трактоваться как злоупотребление правом, в связи с чем указанный довод жалобы подлежит отклонению.

            Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.07.2014 по делу № А26-524/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 О.Р. Старовойтова