Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А56-29681/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 октября 2014 года

Дело №А56-29681/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.,

при участии:

от истца (заявителя): Мамедова Э.Р. по доверенности от 10.01.2014,

от ответчика (должника): не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20082/2014) ООО «Афонская 25» на решение Арбитражного суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2014 года по делу № А56-29681/2014 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску ООО «Винная компания «Каудаль» (адрес: Россия 191014, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 26, лит. А, пом.3Н, ОГРН: 1077847396956)

к ООО «Афонская 25» (адрес: Россия 194356, Санкт-Петербург, ул. Большая Озерная, д. 77, лит. Б, пом. 7Н, ОГРН: 1127847272277)

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Винная компания «Каудаль» (далее – истец, ООО «Винная компания «Каудаль», поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Афонская 25» (далее – ответчик, ООО «Афонская 25», покупатель) 455 821,39 руб. долга за поставленный товар, 1329,85 руб. пени.

Решением суда от 23.07.2014 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие информации о принятии данного искового заявления к производству, и назначении судебного заседания, просит отменить решение и рассмотреть дело по правилам, установленным ля рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя стороны.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя истца, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

11.10.2012 между ООО «Винная компания Каудаль» (поставщик) и ООО «Афонская 25» (покупатель) был заключен договор поставки № 124/2012 (далее – договор № 124/2012), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Порядок поставки товара, порядок приемки товара, цена и порядок расчетов определены сторонами в разделах 4, 5, 6 указанного договора соответственно.

В рамках заключенного договора истец во исполнение обязательств по договору поставки № 124/2012 от 11.10.2012 осуществлял поставку товара ответчику, что подтверждено представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний по качеству и количеству.

Согласно условиям данного договора оплата поставлена товара должна быть произведена не позднее 45 календарных дней со дня поставки товара.

Ответчиком оплата за поставленный товар произведена частично, задолженность составляет 455 821,39 руб., что также подтверждено подписанными сторонами актом сверки расчетов по состоянию на 21.03.2014.

Наличие у ответчика задолженности послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции рассмотрел спор по существу в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, – определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), – определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Из материалов дела следует, что ответчик был извещен о принятии искового заявления, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу № А56-29681/2014 по исковому заявлению ООО «Винная компания «Каудаль» к ООО «Афонская» о взыскании 457 151,24 руб.

Копия определения арбитражного суда от 21.05.2014 была направлена судом по юридическому адресу ответчика, который, в том числе, указан в апелляционной жалобе, и получена представителем 29.05.2014 (л.д. 94).

При указанных обстоятельствах ответчик в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу.

Поскольку возражений по существу принятого судом первой инстанции решения ответчик в апелляционной жалобе не привел, в судебное заседание апелляционного суда своего представителя не направил, а также в связи с тем, что безусловных оснований для отмены решения и переходу к рассмотрению дела по правилам первой инстанции не имеется, апелляционный суд признает жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2014 по делу № А56-29681/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова