Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А56-23551/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 октября 2014 года

Дело №А56-23551/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     25 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Аносовой Н.В., Глазкова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Визиренко Е.Н.

при участии: 

от истца (заявителя): пред. Гильченок И.Г. по доверенности от 30.12.2013 №425-053

от ответчика (должника): пред. Мариничевой И.В. по протоколу №5 Правления ЖСК №632 от 10.05.2014, пред. Левченко В.В. по протоколу №5 Правления ЖСК №632 от 10.05.2014

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании с учетом объявленного перерыва 22-25.09.14 апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12950/2014)  Жилищно-строительного кооператива №632 

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2014 по делу № А56-23551/2013 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску Открытого акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»

к Жилищно-строительному кооперативу № 632

3-е лицо: Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго»

о понуждении заключить договор,

установил:

Арбитражным судом города Санкт – Петербурга и Ленинградской области рассмотрен спор, возникший между Открытым акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» (далее – ОАО «ПСК», истец) и Жилищно – строительным кооперативом №623 (далее – ЖСК №623, ответчик) в связи с согласованием условий договора энергоснабжения №34274 (далее - Договор).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – 3-е лицо,  ОАО «Ленэнерго»).

Рассматривая заявленные требования, суд первый инстанции  установил, что:

- истцом осуществляется энергоснабжение мест общего пользования многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт – Петербург, ул. Евдокима Огнева, д. 6 корп. 2;

- фактически между сторонами возник спор относительно условий подлежащего заключению договора энергоснабжения;

- в рамках настоящего спора необходимо урегулировать разногласия, возникшие у сторон при заключении договора.

При определении условий договора, по которым у сторон возникли разногласия, судом приняты во внимание сведения, содержащиеся в двусторонней сравнительной таблице (л.д. 110 – 162  т.2),  а также в справке от 13.03.2014 (л.д. 136 – 154, т.3).

При этом суд исходил из того, что:

- сторонами достигнуто соглашение  об исключении из договора пунктов 3.8, 6.1 и 6.2, а также приложений пунктов 2, 6, 7 и 8 и об изложении пункта 6.13  договора в редакции ответчика: «За повреждение или срыв печати  (пломбы) заказчик оплачивает гарантирующему поставщику услуги по выходу его представителя для осмотра и опломбировки приборов учета»;

- сторонами  не достигнуто соглашение  по преамбуле договора и следующим  пунктам Договора: 1.1., 1.2., 2.1.1., 2.1.2., 2.2.1., 2.2.2., 2.3.1., 2.3.2., 2.3.6., 2.3.7., 2.3.8., 2.3.9., 2.3.10., 2.3.11., 2.3.12., 2.3.13., 2.3.14., 2.3.15., 2.3.16., 2.3.17., 2.3.18., 2.3.19., 2.3.21., 2.3.22., 2.3.23., 2.3.24., 2.3.25., 2.3.26., 2.3.27., 2.3.28., 2.3.29., 2.3.30., 2.3.31., 2.3.32., 2.3.33., 2.3.34., 2.3.35., 2.4.2., 2.4.3., 2.4.4., 2.4.6., 3.1., 3.2., 3.3., 3.4., 3.6., 3.7., 4.1., 4.2., 4.3., 5.1., 5.2., 5.3., 5.4., 6.4., 6.6., 6.7.,6.9., 6.10., 6.15., 6.16., 7.1., 7.2., 7.3., 7.4., 8.2., дополнительным пунктам 8.6. и 8.7., а также по Приложениям № А, № 4 и № 9.

По результатам рассмотрения спора  судом принято решение, которым:

- урегулированы разногласия, возникшие между ЖСК №632 и ОАО «ПСК»  при заключении договора энергоснабжения №34274;

- в редакции ОАО «ПСК» изложена преамбула договора, а также следующие пункты: 1.1, 1.2, 2.1.1, 2.1.2, 2.2.1, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.6, 2.3.7, 2.3.8, 2.3.9, 2.3.11, 2.3.13, 2.3.15, 2.3.16, 2.3.17, 2.3.18, 2.3.19, 2.3.23, 2.3.18, 2.3.19, 2.3.23, 2.3.27, 2.3.28, 2.3.30. 2.3.31, 2.3.33, 2.4.4, 2.4.6, 4.2, 4.3, 5.3, 6.6, 6.7, 6.15, 8.2, 8.7,

-   в установленной судом редакции изложены следующие пункты договора: 2.2.2, 2.3.10, 2.3.12, 2.3.21, 2,3.22, 2.3.24, 2.3.25, 2.3.26, 2.3.32, 2.3.34, 2.4.2, 3.1., 3.2, 4.1., 5.1, 5.2, 5.4., 6.4, 7.1, 7.3;

- пункты 2.3.14, 2.3.29, 2.3.35, 2.4.3, 3.3, 3.4, 3.6, 3.7, 6.9, 6.10, 6.16, 7.2, 7.4 признаны подлежащими исключению из договора,

- ЖСК №632 отказано во включении в договор пункта 8.6.

С ответчика в пользу истца взыскано в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб.

На решение суда ЖСК № 632 подана апелляционная жалоба, в которой указано на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

По мнению подателя жалобы:

- исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения в соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), так как по спору о понуждении заключить договор в резолютивной части решения должны указываться условия, на которых стороны обязаны заключить договор. Обжалуемое решение принято не по заявленному истцом требованию, так как, даже с учетом  уточнения исковых требований, истец настаивал на обязании, то есть принуждении ЖСК №632  к заключению договора энергоснабжения на общедомовые нужды и технические целевые нужды с ОАО «ПСК» и требование об уточнении спорных условий договора не изменялось.

-  решение об обязании  ответчика  заключить договор с истцом не вынесено. Отсутствие в резолютивной части условий, на которых стороны обязаны заключить договор, не позволяет  установить, какими условиями  должны регулироваться отношения сторон при исполнении ими договора;

- решение подлежит отмене по условиям пунктов 2 и 3 статьи 148 АПК РФ, согласно которым основаниями для оставления искового заявления без рассмотрения является установление судом, что спор возник о праве, а также, если будет установлено, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком;

- судом оставлен без внимания довод ответчика об отсутствии у истца  на момент подачи им искового заявления обязательных документов, подтверждающих наличие у ответчика статуса «исполнителя», отвечающих положениям пункта 6 и подпункта б) пункта 7 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (вместе с «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями»).

- судом оставлены без внимания доводы ответчика о том, что к спору должны быть применена правовая позиция, содержащаяся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 05.10.2007  №57 о том, что при принятии решения следует учитывать статус ТСЖ в структуре соответствующих договорных связей,

- судом без внимания и оценки оставлена воля собственников помещений дома, заявленная ими в пункте 16, подпункта 2 пункта 22 Устава ЖСК №632 и  в Протоколе  №1 от 25.04.2013, которыми установлено, что деятельностью ЖСК №632 является совместное управление добровольно вступившими в члены кооператива собственниками помещений в доме многоквартирным домом, содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества и инженерных сетей, в целях получения коммунальных услуг надлежащего качества через принятие ими совместных решений на общих собраниях, в связи с чем у ЖСК №632 обязанность по заключению договора на поставку энергоресурсов, в целях получения населением дома коммунальных услуг наступает только в случае принятия такого решения самими собственниками помещений, а также согласно действующему законодательству и фактически сложившимся обязательствам. ЖСК №632 не является исполнителем, осуществляющим деятельность по подаче им коммунального ресурса;

- решение принято судом  о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

- с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 №14 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с заключением  и расторжением договоров», у истца отсутствует право на принуждение ответчика к заключению договора, тем более вопреки заявленной воле потребителей услуг;

- судом без внимания оставлен довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в связи с не передачей ответчику в досудебном порядке  проекта договора на электроснабжение мест общего пользования в технических целях в доме;

- судом не применены нормы, подлежащие применению к спорным правоотношениям, что привело к установлению редакций спорных условий договора не соответствующих правам законных потребителей коммунальных услуг и деятельности ЖСК №632;

-  в результате нарушения судом процессуальных норм имело место неверное применение норм материального права, повлекшее урегулирование спорных условий Преамбулы договора и следующих пунктов: 1.2, 2.1.1, 2.2.2, 2.3.1, 2.3.6, 2.3.7, 2.3.8, 2.3.9, 2.3.12, 2.3.13, 2.3.15, 2.3.16, 2.3.18, 2.3.19, 2.3.21, 2.3.22, 2.3.23, 2.3.25, 2.3.26, 2.3.27, 2.3.28, 2.3.30, 2.3.31, 2.3.33, 2.3.34, 2.4.2, 2.4.4, 2.4.6,3.2, 3.3, 3.4, 3.6, 3.7, 4.1, 4.2, 4.3, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 6.7, 6.15, 8.2, дополнительных пунктов 8.6 и 8.7,  а также Приложений №А, 4 и 9.

Ответчик не согласен к каждым из условий, установленных судом в резолютивной части решения. В апелляционной жалобе изложена позиция ответчика по находящимся в споре условиям договора.

ЖСК №632 просит отменить обжалуемый судебный акт, отставив исковое заявление ОАО «ПСК» без рассмотрения.

В дополнениях к апелляционной жалобе (л.д. 41- 42 т.5) указано, что ЖСК №632 вообще не является потребителем электроэнергии и не имеет с ОАО «Ленэнерго» договора на передачу ему электроэнергии по сетям ОАО «Ленэнерго».

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «ПСК» указало на отсутствие оснований для отмены судебного акта.

По мнению ОАО «ПСК», решение суда принято о правах и обязанностях сторон договора – ОАО «ПСК» и ЖСК №632 в отношении энергоснабжения на общедомовые нужды и технические цели многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт – Петербург, ул. Евдокима Огнева, д.6, к.2. При этом в договоре отсутствуют условия, устанавливающие обязанность истца произвести исполнение не ответчику, а третьим лицам, следовательно, в силу пункта 1 статьи 430  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор не является договором в пользу третьих лиц. Также, по мнению ОАО «ПСК», является необоснованным довод апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора. При этом верным является вывод суда о том, что фактически между сторонами возник спор относительно условий подлежащего заключению договора энергоснабжения.

В части урегулирования судом спорных разногласий ОАО «ПСК» полагает, что утвержденная редакция договора соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации для исполнителей коммунальных услуг.

ОАО «ПСК» просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу ЖСК №632 без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства  третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции с учетом объявленного перерыва представители ЖСК №632 поддержали в полном объеме  доводы, приведенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней. Представитель ОАО «ПСК» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Возражений против проверки законности и обоснованности выводов суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке с учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом последующих дополнений е ней)  и отзыва на нее, апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 426, статье 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует, в том числе отношения по поводу предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 12 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, установленными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Подпункт «в» пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации