Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А56-40642/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 октября 2014 года

Дело №А56-40642/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     09 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Кривоносовой О.Г.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Козловой Е.В. по доверенности от 16.05.2014 № 15-05/06712,

Шакиной Е.В. по доверенности от 08.10.2014 № 15-05/13910,

Масленниковой Т.С. по доверенности от 01.10.2014 № 15-05/3483

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18950/2014)  Межрайонной ИФНС России №21 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2014 по делу № А56-40642/2013 (судья Пасько О.В.), принятое

по заявлению ООО "Терра"

к Межрайонной ИФНС России №21 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия выразившегося в не исполнении решения о возмещении НДС и обязании возместить НДС

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Терра", место нахождения: 195196, Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 47, корп. 1, оф. 28, ОГРН 1127847463743 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, Большая Пороховская ул., д. 12/34 (далее - Инспекция), выразившегося в неисполнении решения от 19.04.2013 N 228 о возмещении 154 004 339 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) согласно налоговой декларации за III квартал 2012 года, а также об обязании Инспекции возместить Обществу 154 004 339 руб. НДС.

Решением суда первой инстанции от 24.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.01.2014 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2014 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу N А56-40642/2013 отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда от 01.07.2014 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции  при новом рассмотрении дела не дана надлежащая оценка принятому Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу решению № 16-13/02215 от 22.01.2014, которым отменены решения инспекции об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению. Также судом не приняты во внимание установленные налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства, свидетельствующие  о направленности деятельности Общества на незаконное возмещение НДС из бюджета.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 156,  части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствии.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным  судом на официальном сайте в сети Интернет - 20.08.2014.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка декларации Общества по НДС за III квартал 2012 года.

По результатам проверки налоговым органом приняты решения от 19.04.2013 N 228 о возмещении 154 004 339 руб. НДС и N 255 об отказе в привлечении к ответственности.

Общество 26.04.2013 представило в Инспекцию заявление о возврате НДС за III квартал 2012 года на расчетный счет Общества.

Поскольку денежные средства не были возвращены, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при новом рассмотрении настоящего дела удовлетворил требования заявителя в полном объеме, указав, что поскольку решения, вынесенные Инспекцией, отменены решением Управления только 11.03.214, то налоговый орган до указанной даты должен был в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ осуществить действия по возврату НДС. Также суд пришел к выводу, что поскольку заявленное Обществом требование об обязании Инспекции возместить Обществу  154 004 339 руб. НДС носит не имущественный характер, то отсутствует возможность судебной проверки обоснованности применения налогоплательщиком вычетов по НДС. При этом отмена Управлением решений, вынесенных инспекцией, не является доказательством отсутствия у заявителя права на возврат НДС.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей налогового органа, изучив материалы дела, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, считает, что  жалоба инспекции подлежит частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму НДС, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 6 статьи 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

В пункте 7 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Согласно пункту 8 статьи 176 НК РФ поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Из материалов дела следует, что по итогам камеральной проверки Инспекция приняла решение от 19.04.2013 N 228 о возмещении Обществу 154 004 339 руб. НДС.

26.04.2013 Инспекцией получено заявления налогоплательщика о возмещении НДС путем перечисления суммы налога на расчетный счет Общества.

23.10.2013 Инспекцией вынесено решение № 9689 о возврате Обществу  суммы налога. 

Однако в нарушение установленного статьей 176 НК РФ порядка возмещения налога налоговый орган не направил в территориальный орган Федерального казначейства поручение на возврат суммы налога, ссылаясь при этом на изъятие файла следственными органами (протокол обыска  (выемки) от 23.10.2013) в рамках возбужденного уголовного дела.

Между тем само по себе изъятие следственными органами файла, в котором находилась заявка на возврат Обществу НДС, не может служить препятствием к исполнению принятого налоговым органом решения о возврате заявителю спорной суммы НДС. Выемка файла-заявки следственными органами не является основанием для несоблюдения налоговым органом норм налогового законодательства. Инспекция не представила в материалы дела доказательств того, что в отношении руководителей Общества вынесен вступивший в законную силу приговор суда, подтверждающий совершение ими противоправных деяний, направленных на незаконное получение сумм налогов из бюджета.

Проведение правоохранительными органами проверки Общества не влияет на обязанность налогового органа возвратить НДС на основании уже вынесенного решения о возмещении налога, а также совершить иные действия, предусмотренные статьей 176 НК РФ.

Пунктом 8 статьи 176 НК РФ предусмотрено направление налоговым органом, принявшим решение о возврате налога, поручения на возврат налога органам казначейства, а не файлов-заявок в учреждение, созданное Федеральной налоговой службой. При этом надлежащее исполнение обязанности по возврату налога предполагает не просто оформление налоговым органом поручения на возврат налога, а своевременное направление такого поручения в орган федерального казначейства, что в рассматриваемом случае Инспекцией совершено не было.

Следовательно, обязанность Инспекции по возврату налога будет исполнена лишь после реального поступления поручения на возврат налога в органы казначейства.

Довод подателя жалобы относительно того, что  решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу № 16-13/02215 от 22.01.2014 отменены решения инспекции об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в связи с чем, у инспекции отсутствовали основания для возврата Обществу НДС, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Порядок и сроки возврата суммы налога, подлежащего возмещению, определены статьей 176 НК РФ. Однако, в нарушение положений пунктов 6, 7, 8 статьи 176 НК РФ Инспекция в установленный срок не совершила каких-либо действий, направленных на реальное исполнение своих решений о возмещении и возврате налога. Поскольку решения инспекции от 19.04.2013 № 255 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,                     № 228 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, от 23.10.2013 № 9689 о возврате Обществу НДС отменены Управлением только 11.03.2014, то, как правильно указал суд первой инстанции, налоговый орган до указанной даты должен был в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ, осуществить действия по возврату НДС.

Не исполнив нормы налогового законодательства, Инспекция допустила бездействие, о наличии которого заявляет Общество. Следовательно, суд первой инстанции, признав такое бездействие налогового органа незаконным, в этой части вынес законный и обоснованный судебный акт.

Вместе с тем апелляционная инстанция считает обоснованным довод налогового органа о неправильной оценке судом первой инстанции заявленного Обществом требования об обязании Инспекции возвратить НДС как не носящего имущественный характер, а также о незаконности вывода  суда об отсутствии оснований для оценки обстоятельств, связанных с правом Общества на возмещение налога.

В данном деле содержанием направленного Обществом в суд заявления подтверждается, что налогоплательщик обратился в суд с требованием неимущественного характера - о признании незаконным оспариваемого бездействия налогового органа, выразившегося в неисполнении решения № 228 от 19.04.2013 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, чем именно нарушено его право на возврат НДС. Следовательно, восстановление в этом случае нарушенного права предполагает возложение на Инспекцию в порядке статьи 201 АПК РФ обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путем исполнения решения                            № 228 от 19.04.2013, а именно возместить Обществу НДС в размере 154 004 339 руб.

Однако в рамках неимущественного спора, который возник в результате незаконного бездействия налогового органа, заявитель фактически заявляет о восстановлении нарушенного права в рамках требования имущественного характера.

В информационном письме от 24.07.2003 N 73 "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, если фактической целью заявителя является взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств, не выплачиваемых ему вследствие неправомерного (по мнению заявителя) бездействия конкретного государственного органа (должностного лица), такого рода интерес носит имущественный характер независимо от того, защищается ли он путем предъявления в суд требования о взыскании (возмещении) соответствующих денежных средств либо посредством предъявления требования о признании незаконным бездействия конкретного государственного органа (должностного лица).

Апелляционная инстанция полагает, что поскольку в рамках настоящего спора заявитель настаивает на восстановлении нарушенных прав через имущественное требование - возмещение из федерального бюджета НДС, то требование Общества подлежало оценке судом первой инстанции с учетом того, действительно ли в силу закона (положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации) по представленным доказательствам Общество имеет право на возмещение налога.

При этом следует иметь в виду, что решение налогового органа, в том числе и вынесенное в пользу налогоплательщика, не имеет для суда преюдициального или иного какого-либо значения при разрешении имущественного требования, заявленного даже в рамках восстановления нарушенного права. В