Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А56-12387/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 октября 2014 года

Дело №А56-12387/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  08 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В. Зотеевой

судей О.В. Горбачевой, Н.И. Протас

при ведении протокола судебного заседания:  В.В.Медведевой

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Сибова Е.С. – доверенность № 02/2014 от 14.01.2014

от ответчика (должника): предст. Бондаренко Н.С. – доверенность  № 39 от 27.02.2014; предст. Ладкина Н.С. –доверенность № 85 от 20.03.2014

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18305/2014) Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бокситогорскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2014 по делу № А56-12387/2014 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (ОГРН 1023301459356)

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бокситогорскому району Ленинградской области (ОГРН 1024700509272)

третье лицо: открытое акционерное общество «Ленинградская  областная  управляющая электросетевая компания» (ОГРН 1044700565172)

о взыскании 136924 руб. 37 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление) 136924 руб. 37 коп. долга по договору энергоснабжения - государственному контракту от 12.01.2011 № 86720, в том числе 34159 руб. 62 коп. долга по оплате электроэнергии, безучетно потребленной с 22.12.2010 по 22.06.2011 на объекте «Милиция общественной безопасности», и 102764 руб. 75 коп. долга по оплате электроэнергии, потребленной при неисправном приборе учета с 01.08.2011 по 28.11.2011 на объекте «Здание ГАИ».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Ленинградская областная управляющая электросетевая компания» и Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бокситогорскому району Ленинградской области.

В порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд произвел замену ненадлежащего ответчика по настоящему делу - Управления на надлежащего - Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бокситогорскому району Ленинградской области (далее – ответчик, Отдел).

Решением суда от 19.06.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 19.06.2014 отменить связи с неправильным применением судом норм материального права. Как указывает податель жалобы, разрешая спор, суд применил постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, в то время как спорные отношения возникли до вступления в силу названного нормативного акта в период действия постановления Правительства РФ от 31.08.2006 № 530. Также Отдел указывает, что в нарушение пункта 153 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530, в установленный срок гарантирующий поставщик не составил расчет и не сообщил о безучетном потреблении, тем самым лишив потребителя возможности незамедлительно остановить потребление электроэнергии.

В судебном заседании ответчик подержал доводы жалобы; истец доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда от 19.06.2014 по настоящему делу без изменения, а жалобу ответчика – без удовлетворения.

Третье лицо извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании договора от 12.01.2011 № 89720 (далее - Договор) истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу ответчику (потребитель) электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные ему услуги, а так же соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической мощности.

Указанный Договор стороны расторгли по обоюдному согласию соглашением от 01.10.2013.

В Приложении № 3.1 Договора указан перечень мест установки приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию, в том числе на объектах: «здание ГАИ» и «Милиция общественной безопасности» (л.д.30).

По результатам проверки прибора измерительного комплекса ответчика №799406 на объекте «здание ГАИ», расположенном по адресу: Ленинградская область, г.Бокситогорск, ул.Песочная д.5, проведенной 09.06.2011, выявлены нарушения в работе измерительного комплекса ответчика, в частности, истечение межповерочного интервала государственной метрологической поверки счетчиков электрической энергии; отсутствие однолинейной схемы электроснабжения; отсутствие технического паспорта протокола на ИК учета электрической энергии; отсутствие паспорта на средства измерения и учета электрической энергии, подтверждающего метрологическую государственную поверку, отсутствие вводного автомата, о чем составлен акт от 09.06.2011 (л.д.35).

По результатам проверки прибора измерительного комплекса ответчика №0098066 на объекте «Милиция общественной безопасности», расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Бокситогорск, ул. Жукова, д. 3, проведенной 22.06.2011, выявлены нарушения в работе измерительных комплексов ответчика, в том числе: отсутствие на измерительном комплексе на объекте пломбы на зажимной крышке счетчика; отсутствие однолинейной схема электроснабжения; отсутствие технического паспорта протокола на ИК учета электрической энергии; отсутствие паспорта на средства измерения и учета электрической энергии, подтверждающего метрологическую государственную поверку, отсутствие вводного автомата, о чем составлен акт от 22.06.2011 (л.д.37).

По результатам проверки измерительного комплекса ответчика, проведенной 29.11.2011 на объекте «здание ГАИ», установлено устранение ответчиком ранее выявленных нарушений, о чем составлен акт от 29.11.2011 (л.д. 40-41).

В связи с потреблением ответчиком электрической энергии при наличии приборов учетов, не соответствующих требованиям нормативных документов, истец рассчитал стоимость электрической энергии расчетным способом в соответствии с пунктом 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530, и обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, а также приборов и оборудования.

Согласно пункту 3 статьи 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 ГК РФ «Энергоснабжение» применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Статьей 4 Федерального закона от 06.03.2002 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

В спорный период действовали Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (далее - Основные положения № 530).

В пункте 1.5 договора от 12.01.2011 № 89720 стороны договорились понимать под неисправностью прибора учета электрической энергии, в том числе, отсутствие (повреждение) пломбы Гарантирующего поставщика или Сетевой организации, разбитое стекло прибора учета, нарушение целостности (трещины, отверстия, подгары) корпусных деталей прибора учета, а также несоответствие прибора учета требованиям действующего законодательства.

Понятие безучетного потребления электрической энергии раскрыто в пункте 79 Основных положений № 530, согласно которому безучетным потреблением электрической энергии признается выявление случаев потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и настоящими Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 155 Основных положений № 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 настоящего документа.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Согласно пункту 156 Основных положений № 530 стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Выявленные нарушения  зафиксированы в актах 09.06.2011 и от 22.06.2011, проверка измерительных комплексов ответчика проведена в отсутствие представителя потребителя Ксенофонтова С.Ю., 01.07.2011 в адрес потребителя направлено уведомление о выявленных недочетах в ходе проверки (л.д. 132), в связи с чем ссылка ответчика на нарушение истцом пункта 153 Основных положений № 530 несостоятельна.

Расчет безучетно потребленной электроэнергии произведен истцом в соответствии с Основными положениями № 530, на что указано в исковом заявлении, содержащим ссылки именно на эти правила. Ответчик контррасчет, а также надлежащих доказательств, подтверждающих, что расчет произведен не в соответствии с Основными положениям № 530, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Ошибочное применение судом первой инстанции постановления Правительства РФ от 094.05.2012 № 442 не привело по сути к принятию неправильного решения, так как истец в обоснование исковых требований сослался на несоблюдение ответчиком Основных положений № 530 и в соответствии с этими правилами произвел расчет, иное ответчиком не доказано.

Так как в добровольном порядке задолженность ответчиком не уплачена, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда от 19.06.2014 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 июня 2014 года по делу № А56-12387/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бокситогорскому району Ленинградской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.В. Горбачева

 Н.И. Протас