Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А56-45158/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 октября 2014 года

Дело №А56-45158/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     02 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  ПолубехинойН.С.

судей  Жиляевой Е.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии: 

от истца (заявителя): Ишутина И.Ф. (доверенность от 23.07.2014г.)

от ответчика (должника): 1, 3, 4 – не явились (извещены), 2 – Молодых Д.С. (доверенность от 08.08.2014г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4396/2014)  ЗАО "Терра Нова"  на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 по делу № А56-45158/2013 (судья Преснецева Т.Г.), принятое

по заявлению Закрытого акционерного общества "Терра Нова"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому унитарному предприятию "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости"

о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с 02.07.2009 по 13.09.2012,

установил:

Закрытое акционерное общество «Терра Нова» (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Федерального государственного бюджетного  учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (филиала по Санкт-Петербургу) (далее - Кадастровая палата),  выраженного в письме № 78/13-5917 от 30.04.2013 об отказе в  исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях  за период с 2.07.2009 по 13.09.2012 в части указания кадастровой стоимости в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка площадью 31 462 кв.м с кадастровым № 78:43:043:5, с видом разрешенного использования - для размещения административно-управленческих и общественных объектов,  расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невская губа Финского залива, участок 11 (западнее Васильевского острова, квартал 9).

В целях восстановления нарушенного права Общество просило исключить из государственного кадастра недвижимости за период с 2.07.2009 по 13.09.2012  сведения о кадастровой  стоимости данного участка в размере 185 625 800 руб. и восстановить в государственном кадастре недвижимости  сведения о кадастровой стоимости участка, равной 35 048 668 руб.

До принятия решения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ Общество уточнило требования и просило рассматривать его заявление в исковом порядке с требованием об исключении из государственного кадастра недвижимости за период с 2.07.2009 по 13.09.2012  сведений о кадастровой  стоимости спорного участка в размере 185 625 800 руб. и о восстановлении в государственном кадастре недвижимости  сведений о  кадастровой стоимости участка, равной 35 048 668 руб.  

Решением от 23.12.2013г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, истец просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Определением от 24.04.2014г. апелляционный суда на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ для единообразия в толковании и применении норм права  приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014г. по делу № А56-45166/2013.

Определением от 04.09.2014г. производство по настоящему делу возобновлено.

Кадастровая палата, Росреестр и КЗРиЗ о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержала, представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, возражала против удовлетворения жалобы.  Другие ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон  и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу  подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, приказом КЗР № 292 от 2.08.2001 «О кадастровом делении территории Петербургского кадастрового округа» была утверждена схема расположения кадастровых районов  в Петербургском кадастровом округе и перечень номеров и наименований кадастровых районов.

Пунктом 2 указанного приказа № 292 от 2.08.2001 установлено, что акватория Финского залива, за исключением острова Котлин, фортов Кронштадта, дамбы, а также 200-метровой зоны вдоль береговой линии, образует отдельный кадастровый район с номером 43 и наименованием «Морской».

На основании постановления Правительства РФ № 2117-р от 5.12.2005 в целях осуществления строительства морского пассажирского терминала на Васильевском острове, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, а также объектов жилой, общественно-деловой и социальной застройки в Санкт-Петербурге принято решение о переводе земельного участка площадью 476,9 гектара (Невская губа Финского залива западнее Васильевского острова) с кадастровым № 78:043:1) из состава земель водного фонда в земли поселений и передаче его в собственность Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 1430 от 13.11.2007 утверждены проект планировки и проект межевания территории Невской губы Финского залива западнее Васильевского острова

Приказом Управления Роснедвижимости по Санкт-Петербургу № 113 от 24.11.2006 утверждены описание границ кадастровых районов, а также перечень номеров кадастровых кварталов, на которые делятся территории кадастровых районов.

Указанным приказом были изменены границы Василеостровского и Морского кадастровых районов; граница между Василеостровским кадастровым районом и Морским кадастровым районом проходит по акватории Финского залива и водной границе  Василеостровского кадастрового района.

Земельный участок с кадастровым № 78:043:1 был образован путем намыва для последующего градостроительного развития с западной стороны Васильевского острова Санкт-Петербурга.

27.06.2008 был осуществлен кадастровый учет земельных участков, в том числе, и участка площадью 31 462 кв.м с кадастровым № 78:43:043:5, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым № 78:043:1.

В  период с 3.07.2006 по 18.05.2010  на основании договора аренды земельного участка для его комплексного освоения № 01/ЗД-04509 от 3.07.2006  Общество являлось арендатором земельного участка с кадастровым № 78:043:1, а впоследствии и участка площадью 31 462 кв.м с кадастровым № 78:43:043:5 (образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым № 78:043:1), с видом разрешенного использования – для административно-управленческих и общественных объектов  по адресу: Санкт-Петербург, Невская губа, участок 11 (западнее Васильевского острова, квартал 9).

2.07.2008 Общество, являясь арендатором участка,  получило кадастровую выписку № 4929 от 27.06.2008, в которой кадастровая стоимость участка с кадастровым № 78:43:043:5  была указана в размере 35 048 668 руб. (л.д. 34).

29.05.2009 между КУГИ (продавец) и Обществом (покупатель) был заключен договор № 153/ЗУ купли-продажи земельного участка с кадастровым № 78:43:043:5 в процессе приватизации (л.д. 21).

2.07.2009 была произведена государственная регистрация права собственности Общества на указанный земельный участок (л.д. 30-оборот). 

26.04.2011 Общество получило кадастровую выписку № 5809 от 26.04.2011, в которой кадастровая стоимость участка с кадастровым № 78:43:043:5 была указана в размере 185 625 800 руб. (л.д. 32).

В связи с  увеличением кадастровой стоимости  участка и для получения разъяснений о причинах изменения кадастровой стоимости Общество в 2011-2012 неоднократно обращалось в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу (письмо № ТНИ11-830 от 21.11.2011),   Комитет по земельным ресурсам (письма 9/10701 от 27.07.2011, № ТНИ11-771 от 15.09.2011), которые в своих письменных ответах сообщали Обществу о том, что кадастровая стоимость участка подлежит определению в соответствии с приказом Минэкономразвития № 222 от 12.08.2006 в связи с переводом участка из земель водного фонда в земли поселений с использованием значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования квартала поселения (Василеостровского квартала), граничащего с кадастровым кварталом, в котором расположен земельный участок.

            25.04.2013 Общество обратилось в Кадастровую палату с заявлением  об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра в части указания кадастровой стоимости в соответствии с данными, содержащимися в кадастровой выписке № 4929 от 27.06.2008, а не в кадастровой выписке № 5809 от 26.04.2011.

Кадастровая палата решением № 78/13-5927 от 30.04.2013 отказала Обществу в удовлетворении  данного заявления, ссылаясь на отсутствие противоречий между сведениями государственного кадастра недвижимости и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела (л.д. 42).

Полагая, что указанное решение Кадастровой палаты       № 78/13-5927 от 30.04.2013 противоречит закону, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Между тем Кадастровая палата не доказала, что оспариваемый отказ в исправлении допущенной ошибки в сведениях ГКН о кадастровой стоимости спорного участка  соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 28 Закона № 221-ФЗ ошибками в ГКН являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки; техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда; орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного частью второй статьи 28 Закона № 221-ФЗ срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу; данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Ни Законом № 221-ФЗ, ни иными правовыми нормами, не установлено, что подобная ошибка в сведениях о кадастровой стоимости земельного участка не может рассматриваться как техническая ошибка, подлежащая исправлению в порядке, установленном статьей 28 Закона № 221-ФЗ.

В силу частей 2 и 4 статьи 14 Закона № 221-ФЗ сведения, внесенные в ГКН, предоставляются в том числе в виде кадастрового паспорта объекта недвижимости, который представляет собой выписку из ГКН, и по правилам части 2 статьи 23 того же Закона выдается заявителю  органом кадастрового учета при постановке на учет объекта недвижимости.

С учетом приведенных норм представленный Обществом в материалы дела кадастровый паспорт спорного земельного участка  27.06.2008г. № 4929, в котором была указана кадастровая стоимость в размере 35 048 668 руб., является надлежащим и допустимым доказательством внесения в ГКН на момент постановки спорного участка на кадастровый учет сведений о кадастровой стоимости в указанном размере.

Поскольку спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учёт в 2008 году, то в соответствии с пунктом 13 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации