Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по делу n А56-9801/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А56-9801/2008

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 октября 2008 года

Дело №А56-9801/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     30 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой

судей  М. Л. Згурской, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8164/2008) Межрайонной ИФНС России №14 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2008 г. по делу № А56-9801/2008 (судья Т. В. Галкина), принятое

по иску (заявлению)  ЗАО "Нева ЛТД"

к  Межрайонной ИФНС России №14 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решения и требования

при участии:  

от истца (заявителя): Д. Б. Поляков, доверенность от 20.08.2008 г.;

от ответчика (должника): С. А. Мананников, доверенность от 11.03.2008 г. № 03/25; О. А. Иванова, доверенность от 18.07.2008 г. № 03/4; О. Г. Фисун, доверенность от 18.07.2008 г. № 03/6;

установил:

Закрытое акционерное общество "Нева ЛТД" (далее –ЗАО "Нева ЛТД", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 14 по Санкт-Петербургу (далее –налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ № 14 по СПб, ответчик) о признании недействительными решения № 12/82 от 21.02.2008 г. и требования об уплате налога № 498 от 28.03.08 г.

Решением суда первой инстанции от 30.06.08 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ № 14 по СПб просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда имеющимся в деле обстоятельствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения акта камеральной проверки налоговой декларации по акцизам за июль 2007 г. № 12/215 от 03.12.07 г. налоговым органом принято оспариваемое решение и выставлено требование на уплату налога, пени и штрафа.

Основаниями для принятия решения послужили выводы налогового органа о том, что ООО «Инфостандарт» не осуществляло отгрузку товара в адрес Общества, а также о том, что Общество не подтвердило факт уплаты сумм акциза при приобретении подакцизных товаров.

Указанные обстоятельства, по мнению налогового органа, лишают налогоплательщика права на применение налоговых вычетов по акцизам в заявленном размере.

ЗАО «Нева ЛТД» заключен агентский договор от 12.03.07 г. б/н с ООО «Эталон», основным видом деятельности которого является оптовая торговля алкогольной продукцией.

В соответствии с условиями указанного договора ООО «Эталон» выступает в качестве агента, а ЗАО «Нева ЛТД» - принципала.

Во исполнение своих обязательств по агентскому договору ООО «Эталон» заключило договор № 03/07 от 19.03.07 г. с ООО «Инфостандарт».

В силу указанного договора ООО «Эталон» является покупателем, а ООО «Инфостандарт» поставщиком алкогольной и спиртосодержащей продукции.

ЗАО «Нева ЛТД» согласно агентскому договору на основании счетов-фактур, ТТН приобрело в июне 2007 г. у ООО «Эталон» вино специальное «Портвейн 72», «Портвейн 33», «Портвейн 777» используемое для производства алкогольной продукции на сумму 13725000 руб., в том числе акциз –руб.

Оплата за поставленное вино производилась путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Эталон», векселями Сбербанка России и путем перечисления денежных средств на счета третьих лиц.

В налоговой декларации за июль 2007 г. ЗАО «Нева ЛТД» указана сумма акциза, уплаченная при приобретении подакцизных товаров, использованных в качестве сырья и материалов для производства подакцизных товаров в размере 7657842 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 НК РФ, на установленные статьей 200 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 200 НК РФ вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров.

Пунктом 1 статьи 201 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1-4 статьи 200 НК РФ, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, право на возмещение акциза связывается законом с фактической уплатой налога.

Материалами дела подтверждается уплата акциза при осуществлении налогоплательщиком платежей в пользу ООО «Эталон», сумма акциза выделена в платежных поручениях.

При оплате денежных сумм в пользу третьих лиц уплата акциза не подтверждается, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 198 НК РФ в расчетных документах, первичных учетных документах и счетах-фактурах соответствующая сумма акциза выделяется отдельной строкой, за исключением случаев реализации подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации и за исключением случаев реализации нефтепродуктов.

В платежных поручениях в пользу третьих лиц акциз не выделен, следовательно, не имеется подтверждений его уплаты.

Как следует из статьи 815 ГК РФ, вексель –это составленное по установленной законом форме безусловное долговое денежное обязательство. Он является средством оформления отсрочки уплаты денежных средств за приобретенные товары, а не их непосредственной оплатой.

Вексель заключает в себе одностороннее и абстрактное обязательство векселедателя произвести платеж законному векселедержателю, то есть предмет платежа значения не имеет и в векселе не указывается. Следовательно, вексель (в том числе вексель третьего лица) не является документом, подтверждающим факт оплаты организацией, производящей подакцизный товар, подакцизных товаров, использованных в качестве сырья, по цене, включающей акциз.

Таким образом, представленными документами налогоплательщиком подтверждены уплата акциза только в части осуществления платежей в пользу ООО «Эталон», в остальной части подтверждение уплаты акциза отсутствует.

Вино специальное «Портвейн 72», «Портвейн 33», переданное ЗАО «Нева ЛТД», было приобретено ООО «Эталон» у ООО «Инфостандарт» на основании счетов-фактур и ТТН № 14 от 08.06.07 г., № 9 от 07.06.07 г. согласно договору № 03/07 от 19.03.07 г.

МИФНС РФ № 14 по СПб направлено поручение № 12-16/12175 от 26.09.07 г. в МИФНС РФ № 2 по Кабардино-Балкарской Республике с целью истребования документов у ООО «Инфостандарт» для подтверждения факта поставки и транспортировки товара в адрес ООО «Эталон», а также с целью допроса генерального директора ООО «Инфостандарт» Тлигурова Ю. М по вопросам, касающимся финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Эталон».

В соответствии с полученным ответом от 24.10.2007 вх. №18684. в результате проверки первичных бухгалтерских документов ООО «Инфостандарт» и по данным «декларации  об объемах поставки этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей продукции» установлено, что факт отгрузки алкогольной продукции в адрес ООО «Эталон» в июне 2007 г. от ООО «Инфостандарт» не подтверждается.

В приложении к ответу на запрос получена копия протокола опроса руководителя ООО «Инфостандарт» Тлигурова Ю. М., и акт встречной проверки, составленный после проведения проверки взаиморасчетов между ООО «Инфостандарт» и ООО «Эталон» за подписью Тлигурова Ю. М.

Из показаний руководителя ООО «Инфостандарт» Тлигурова Ю. М. согласно протоколу опроса следует, что договор поставки № 03/07 от 19.03.2007 г. с ООО «Эталон» он не подписывал, счета-фактуры № 14 от 08.06.2007 г., № 9 от 07.06.2007 г., товарные накладные № 14 от 08.06.2007 г., № 9 от 07.06.2007 г. ТТН № 14 от 08.06.2007 г., № 9 от 07.06.2007 г. и справки А и Б к ним не выставлял и не подписывал, письма в адрес ООО «Эталон», содержащие просьбу производить оплату за поставляемую алкогольную и спиртосодержащую продукцию в адрес третьих лиц не подписывал и не направлял, платежные поручения, оплата по которым происходила в адрес третьих лиц в счет оплаты поставляемой в адрес ООО «Эталон» алкогольной продукции («Портвейн 72», «Портвейн 33») не принимал. Доверенности на право подписания вышеперечисленных документов не выдавал. Право подписания указанных выше документов приказом по организации не закреплял.

В разделах справок А и Б к ТТН № 14 от 08.06.2007 г., № 9 от 07.06.2007 г., выставленным ООО «Инфостандарт» в адрес ООО «Эталон», указан номер лицензии и орган, ее выдавший: серия Б № 095832 от 04.09.2006 г., выдана ФНС.

В соответствии с решением от 04.06.2007 г. Федеральной налоговой службой действие лицензий, выданных ООО «Инфостандарт»: Б 095833 от 04.09.2006 г. на производство, хранение и поставки произведенной спиртосодержащей пищевой продукции, Б 095831 от 04.09.2006 г., Б 095832 от 04.09.2006 г. на производство, хранение и поставки произведенных вин было приостановлено, а также принято решение о снятии остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, и произведении пломбирования оборудования и коммуникаций в целях исключения производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ответ на запрос МИФНС РФ № 14 по СПб (от 12.12.2007 г. № 12-16/15742), Управление ФНС по Кабардино-Балкарской Республике сообщило, что указанные лицензии приостановлены 04.06.2007 г. и действие их прекращено по заявлению организации 07.08.2007 г.

Таким образом, ООО «Инфостандарт» не могло отгружать произведенную алкогольную продукцию («Портвейн 72», «Портвейн 33») в адрес ООО «Эталон» согласно ТТН № 14 от 08.06.2007 г., № 9 от 07.06.2007 г. и справкам А и Б к ним, а также выставлять счета-фактуры № 14 от 08.06.2007 г., № 9 от 07.06.2007 г. в адрес ООО «Эталон» за указанную алкогольную продукцию, так как действие лицензии, выданной ООО «Инфостандарт» на осуществление данного вида деятельности серии Б № 095832 от 04.09.2006 г., на тот момент было прекращено.

В соответствии с решением от 04.06.2007 г., полученным от МИФНС РФ № 2 по Кабардино-Балкарской Республике, Федеральной налоговой службой было принято решение снять остатки готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, и произвести пломбирование оборудования и коммуникаций в целях исключения производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

МИФНС РФ № 14 по СПб направлен запрос в Управление ФНС по Кабардино-Балкарской Республике № 12-16/16051 от 18.12.2007 г. с целью представить протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю ООО «Инфостандарт»  помещений, территорий, находящихся там вещей и документов ООО «Инфостандарт» в соответствии с решением от 04.06.2007 г., принятым ФНС.

В соответствии с полученным ответом Управления ФНС по Кабардино-Балкарской Республике установлено, что 09.06.2007 г., о чем свидетельствует акт установки голографических пломб от 09.06.2007 г., по адресу ООО «Инфостандарт»: КБР, г. Баксан, ул. Ленина, 73, было произведено пломбирование технологического оборудования, контрольных приборов учета спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции и мест  несанкционированного доступа к выпускаемой продукции специальными голографическими наклейками. Согласно указанному акту на линиях розлива водки и вина были установлены пломбы. Остатков готовой продукции на момент установки пломб нет.

Также был произведен осмотр линий розлива вина, водки и склада готовой продукции ООО «Инфостандарт», о чем составлен акт от 04.07.2007 г. В результате осмотра установлено, что обе линии розлива опломбированы. На момент осмотра склада готовой продукции нет.

Таким образом, ООО «Инфостандарт» отгрузку алкогольной продукции («Портвейн 72»  и «Портвейн 33») в адрес ООО «Эталон» не осуществляло, и взаиморасчетов между ними не имелось.

Акциз, предъявленный ЗАО «Нева ЛТД» к вычету с суммы 632772 руб., ООО «Инфостандарт» в бюджет не начислялся и не уплачивался. Товарные накладные № 14 от 08.06.07 г., № 9 от 07.06.07 г., ТТН № 14 от 08.06.07 г., № 9 от 07.06.07 г. и справки А и Б к ним содержат недостоверные сведения о поставщике алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На основании вышеизложенного, камеральной налоговой проверкой не подтвержден факт отгрузки алкогольной и спиртосодержащей продукции (вино специальное «Портвейн 72»  и «Портвейн 33») ООО «Инфостандарт» в адрес ООО «Эталон» согласно агентскому договору с ЗАО «Нева ЛТД», использованной ЗАО «Нева ЛТД» в июне 2007 г. в качестве сырья и материалов для производства подакцизных товаров, на сумму 930000 руб.. в том числе акциз 632772 руб., что не может являться основанием для принятия сумм акциза к вычету по данному виду подакцизного товара.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.06 г.  представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и противоречивы.

В силу пункта 5 указанного Постановления о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о совершении операций с товаром, который не производился и не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом доказан как факт неуплаты налога, так и совершение операций с несуществующим товаром.

Налогоплательщик доводы налогового органа не оспорил, доказательств в опровержение указанных доводов не представил.

Остальные доводы налогового органа, отраженные в решении налогового органа, либо не доказаны допустимыми доказательствами (опросы свидетелей), либо не являются существенными для разрешения настоящего спора и не подлежат оценке в данном деле.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют имеющимся в деле обстоятельствам, судом неправильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.08 г. по делу №А56-9801/08 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ЗАО «Нева ЛТД» в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Санкт-Петербургу в возмещение судебных расходов 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.Л. Згурская

Н.О. Третьякова