Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А21-9712/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 октября 2014 года

Дело №А21-9712/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     07 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Визиренко Е.В.

при участии: 

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21904/2014)  УФНС России по Калининградской области

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 16.07.2014 по делу № А21-9712/2013 (судья Емельянова Н.В.),

принятое по заявлению ОАО "Янтарьэнергосбыт"

к МУП "Балтийские объединенные коммунальные системы"

о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

ОАО «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 1083925011422, ИНН 3908600865) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «Балтийские объединенные коммунальные системы» (ОГРН 1033910501195, ИНН 3901003637) (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2014 в отношении МУП «Балтийские объединенные коммунальные системы» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Крейзо Анатолий Михайлович.

По результатам наблюдения временным управляющим Крейзо А.М. представлен в суд отчет по процедуре банкротства,  с  ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств.

Определением от 16.07.2014 арбитражный суд первой инстанции прекратил производство по делу №А21-9712/2013 о банкротстве муниципального унитарного предприятия «Балтийские объединенные коммунальные системы».

Определение обжаловано УФНС России по Калининградской области (далее -  уполномоченный орган, Управление) в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы уполномоченный орган ссылается на то, что по данным налогового органа за должником зарегистрировано 10 транспортных средств, при этом в предбанкротный период было отчуждено 9 транспортных средств, в связи с чем, по мнению заявителя, имеются основания для оспаривания сделок должника. Заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не было предложено всем лицам, участвующим в деле,  рассмотреть вопрос о финансировании процедуры конкурсного производства, с учетом того, что ряд кредиторов высказались за введение в отношении должника процедуры конкурсного производства.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на жалобу, в котором он возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей  указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела,  обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе принять определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Производство по делу о банкротстве может быть продолжено, при наличии ходатайства заявителя о прекращении производства по делу, при представлении заинтересованным лицом доказательств, достоверно подтверждающих фактическое наличие у должника имущества, рыночная стоимость которого должна быть достаточной для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также наличие у этого имущества потребительской ценности и ликвидности.

Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" определено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося имущества у должника для осуществления расходов по делу о банкротстве он обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют. Кредиторы, иные лица, участвующие в деле о банкротстве намерения финансировать процедуру банкротства не заявили. Собрание кредиторов от 04.07.2014 приняло решение о введении в отношении должника процедуры банкротства конкурсное производство, однако вопрос о финансировании процедуры конкурсного производства кредиторами не был решен, ни один из кредиторов не согласился на финансирование процедуры банкротства.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно в порядке пункта 1 статьи 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП "Балтийские объединенные коммунальные системы".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о наличии у должника имущества, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве, противоречат материалам дела.

В материалы дела представлен отчет временного управляющего по результатам анализа финансового состояния должника.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при проведении анализа финансового состояния должника временным управляющим были сделаны выводы о том, должник не располагает достаточным объемом денежных средств и ликвидных краткосрочных финансовых вложений, за счет которых он мог бы погасить свои обязательства. Должник не располагает имущественным комплексом, который составлял бы материальную основу его деятельности (недвижимость, оборудование), активы должника представлены преимущественно правами требования к третьим лицам. Собственный капитал у должника отсутствует, величина убытков превышает сумму средств, вложенных в предприятие его учредителями. Внутрихозяйственных резервов для восстановления платежеспособности должника недостаточно, при этом большой объем имеющихся финансовых обязательств должника означает сокращение возможностей по привлечению дополнительных источников финансирования.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание факт выполнения временным управляющим мероприятий, направленных на поиск и выявление имущества должника, а также тот факт, что кредиторы не изъявили желание финансировать процедуру банкротства, о чем свидетельствует протокол собрания кредиторов от 04.07.2014, на котором ставился вопрос о финансировании процедур банкротства и все лица, участвующие в данном собрании кредиторов, в том числе заявитель, а также податель жалобы, отказались взять на себя обязанность по возмещению расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе по вознаграждению арбитражного управляющего, вывод суда первой инстанции о прекращении процедуры банкротства следует признать правомерным.

Управлением не представлены доказательства оспаривания решения, принятого на данном собрании кредиторов должника, а также доказательства того, что имущество (транспортные средства, числящиеся за должником), на которое ссылается уполномоченный орган, имеется в наличии, а также обладает потребительской ценностью и ликвидностью.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом также не установлены.

 Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 16.07.2014 по делу №  А21-9712/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.В. Масенкова