Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А26-2719/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 октября 2014 года

Дело №А26-2719/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     07 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Горбачевой О.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Бебишевой А.В.

при участии: 

от истца (заявителя): Александровский А.В. – доверенность от 09.01.2014 № 17/21

от ответчика (должника): Слесарев И.А. – доверенность от 27.05.2014 № 1.4-20/42

Родионов А.А. – доверенность от 30.12.2013 № 1.4-20/03

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20125/2014)  ИФНС России по г. Петрозаводску на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 27.06.2014 по делу № А26-2719/2014 (судья Васильева Л.А.), принятое

по заявлению ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Карелия"

к ИФНС России по г. Петрозаводску

о признании недействительным в части решения №4.2-266 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2013

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Карелия" (ИНН: 1001262392, ОГРН: 1121001013132, место нахождения: 185910, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Гоголя, дом 45 «А»; далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к  Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (ИНН: 1001040537, ОГРН: 1041000270024, место нахождения: 185031, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Московская, дом 12 «А»; далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30 сентября 2013 года №4.2-266  (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 09 января 2014 года  №13-11/00054с)  в части доначисления налога на прибыль организаций  (пункт 1 решения),  пени за несвоевременную уплату в бюджет налога на прибыль организаций в размере 381 553 руб. 63 коп. (пункт 3 решения),  а также пункта 4 решения в части предложения уплатить  доначисленные суммы налога и пеней и пункта 5 решения  о необходимости внести  исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением суда от 27.06.2014 заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Инспекция, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель учреждения возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы  по г. Петрозаводску на основании решения о проведении выездной налоговой проверки № 4.2-53 от 21.12.2012 (с последующими изменениями) и в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации проведена выездная налоговая проверка деятельности федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Карелия" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов (в части исполнения перешедших к нему обязанностей по  уплате налогов реорганизованных  в форме слияния юридических лиц) за период с 01.01.2009 года по 31.12.2011 года:

- Управления  вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Карелия;

- Отдела вневедомственной охраны Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Петрозаводское»;

-  Отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кондопожский»;

     - Отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Медвежьегорский»;

     - Отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Олонецкий»;

     - Отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сортавальский»;

     - Отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сегежскому муниципальному району.

     Результаты проверки отражены в акте №4.2-233 от 26.08.2013 (том 2, л.д.9-104).      Как указано в акте,  в  связи с реорганизацией в форме слияния 07.09.2012 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о  создании Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Карелия". Вследствие указанного юридического факта была прекращена деятельность вышеназванных  юридических лиц.

 В ходе проверки Инспекцией  было установлено нарушение учреждением налогового законодательства в связи с занижением налоговой базы на сумму завышенных расходов, связанных с производством и реализацией, по причине включения в их состав необоснованных и  документально неподтвержденных затрат, произведенных за счет целевого финансирования  и целевых поступлений на содержание бюджетных учреждений и ведение уставной деятельности в виде лимитов бюджетных обязательств, что повлекло  неуплату налога на прибыль организаций за  2009 - 2011 годы на сумму  82 908 404 руб.

 В порядке пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации учреждением представлены возражения на акт выездной налоговой проверки (том 2, л.д.105-110).

 По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, возражений учреждения и всех представленных документов налоговым органом в соответствии с пунктом 7 статьи 101 Налогового  кодекса Российской Федерации принято  решение № 4.2-266  от 30.09.2013 года об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1 л.д.16-90).

 Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (ИНН: 1001048511, ОГРН: 1041000270002, место нахождения: 185000, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Кондопожская, дом 15/5) в решении от 09.01.2014 № 13-11/00054с  по результатам рассмотрения апелляционной жалобы учреждения, ссылаясь  на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 12527/12, которым определена практика применения правовых норм, касающихся исчисления налоговой базы по налогу на прибыль подразделениями вневедомственной охраны, оспариваемое решение инспекции  отменило  в части доначисления налога на прибыль на сумму 81753437 руб. и соответствующих пеней по налогу. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения (том 1 л.д.91-101).

  Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Карелия", полагая, что ненормативный правовой акт  инспекции (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 09 января 2014 года  №13-11/00054с),   принятый по результатам выездной налоговой проверки, не соответствуют действующему налоговому законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.

На основании статьи 246 НК РФ Общество признается плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье 247 НК РФ под объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций признается прибыль, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки) осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

    Порядок признания расходов при методе начисления определен в статье 272 НК РФ.

Пунктом 1 названной статьи предусмотрено, что расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 Кодекса, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 Кодекса.

 Как следует из материалов дела, Инспекцией в ходе проверки установлено завышение расходов, учитываемых  при определении налогооблагаемой базы,  в отношении расходов Отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Олонецкий» за 2009 год на сумму 1381932 руб., за 2010 год на сумму 871034 руб., а всего  5 780 485 руб. и Отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сортавальский» за 2009 год  на сумму  3 527 519 руб.

ИФНС утверждает, что основанием для доначисления налога на прибыль по результатам проверки явилось отсутствие документов. подтверждающих понесенные расходы ОВО МО МВД России «Сортавальский» и ОВО МО МВД России «Олонецкий» на суммы, указанные в апелляционной жалобе. Данный вывод не основан на материалах дела и налоговой проверки.

В соответствии с п. 12 ст. 89 НК РФ при проведении выездной налоговой проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика необходимые для проверки документы в порядке, предусмотренном ст. 93 НК РФ.

В ходе проверки ИФНС направил в ФГКУ уведомление о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов от 27.12.2012. Со всеми указанными в уведомлении документами возможность ознакомления налоговому органу была предоставлена. Никакие дополнительные запросы и требования, в ходе проверки от ИФНС в ФГКУ не поступали, соответственно, дополнительные документы не запрашивались.

Из материалов проверки усматривается, что вопрос о несоответствии сумм расходов, заявленных в декларациях по налогу на прибыль ОВО МО МВД России «Сортавальский» и ОВО МО МВД России «Олонецкий» суммам расходов согласно форм по ОКУД 0503121 «Отчет о финансовых результатах деятельности» ИФНС в ходе проверки не исследовался, соответствующие документы ею не запрашивались, документы.

Между тем, указанные расходы подтверждены документально, в материалах дела имеются надлежаще заверенные копии извещений формы 0504805, подтверждающих передачу накладных расходов на содержание УВО МВД по Республике Карелия указанным подразделениям вневедомственной охраны в соответствии с Инструкцией по бюджетному учету, утвержденной приказом Минфина РФ от 30.12.2008 № 148н. Аналогичным образом в проверяемый период передавались накладные расходы на содержание УВО MBД но Республике Карелия другим отделам вневедомственной охраны.

В соответствии с п. и. 4, 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятая оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение. Какими обстоятельствами являлись выводы налоговых органов о завышении расходов ОВО МВД России «Олонецкий» и ОВО МО МВД России «Сортавальский» в связи с расхождениями данных в налоговых декларациях по налогу на прибыль и отчетах о финансовых результатах (ф. 0503121). Между тем, ответчик не приводил никаких доводов в пользу того, что суммы расходов, указанные в декларации должны полностью соответствовать суммам, указанных в отчетах о финансовых результатах. Данный Кроме того, такое «несоответствие» в 2009 - 2011 гг.. имело место и в других подразделениях вневедомственной охраны, однако это обстоятельство не вызвало каких-либо возражений налоговых органов при проведении проверки.

Вывод ИФНС о несоответствии накладных расходов требованиям ст.ст. 252 и 253 НК РФ, поскольку данные расходы понесены другим налогоплательщиком несостоятельны.

В частности, ИФНС России по г.Петрозаводску полагает, что указанные расходы не являются затратами, осуществленными налогоплательщиком, а именно ОВО МО МВД России «Олонецкий» и ОВО МО МВД России «Сортавальский», осуществлены другим налогоплательщиком (УВО) и в соответствии с п. 1 с к 252 НК РФ не могут признаваться их расходами.

Данный вывод несостоятелен по следующим основаниям. В соответствии с п. 4 Методических рекомендаций о порядке формирования цены с учетом экономически обоснованных затрат на услуги по охране имущества юридических и физических лиц, оказываемые подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел, утвержденных начальником Департамента государственной защиты имущества МВД России Савичевым В.В. 23 декабря 2005 года (исх. № 36/3167), 03 августа 2000 года (исх. № 36/2409), п. 3.2 Методических рекомендации о порядке формирования цены с учетом экономически обоснованных затрат на услуги по охране имущества юридических и физических лип, утвержденными Заместителем начальника Департамента государственной защиты имущества МВД России Новиковым К.Л, 28 июня 2007 года (исх.№ 36/1877) в 2009. 2010 г. г. (далее Методические рекомендации) при формировании цены на услуги учитывались экономически обоснованные затраты, включающие в себя, в том числе, накладные расходы, прямо не связанные с организацией и осуществлением определенного вила охраны, но включающие в себя затраты на содержание управленческого аппарата, инженерно - технического и обслуживающего персонала, административно - хозяйственных зданий, помещений, служебных автомобилей и другие расходы, прямо не связанные с осуществлением прямых функций   подразделениями   вневедомственной   охраны.   Процент   накладных расходов в 2009 - 2010 годах определялся по формуле, предусмотренной Методическими рекомендациями.

Указанные   расходы   могут   передаваться   вышестоящей   организацией нижестоящей в порядке, предусмотренном Инструкцией по бюджетному учету, утвержденной    приказом    Минфина    РФ    от    30    декабря    2008    №    148, действовавшей   в 2000-2010 гг. (далее - Инструкция).   В  частности,   в соответствии с п. 3   Приложения № 2 к Инструкции при оформлении расчетов, возникающих по операциям приемки     передаче имущества и обязательств между учреждениями,