Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А56-20339/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 октября 2014 года

Дело №А56-20339/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     13 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  Ершовой Е.И.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика:  не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20033/2014) закрытого акционерного общества "Металлургический завод "Петросталь" дочернее общество ОАО "Кировский завод" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2014 по делу № А56-20339/2014 (судья Колосова Ж.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Челябинский трубопрокатный завод" (ИНН  7449006730, ОГРН:1027402694186, адрес:   Челябинск, ул. Машинистов, д. 21)

к закрытому акционерному обществу "Металлургический завод "Петросталь" дочернее общество ОАО "Кировский завод" (ОГРН: 7805059786, ИНН: 1027802714280, адрес: г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, д.47)

о взыскании 26 666 685 рублей 01 копейки,

установил:

открытое акционерное общество «Челябинский трубопрокатный завод» (далее – ОАО «Челябинский трубопрокатный завод») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Металлургический завод «Петросталь» - дочернее общество ОАО «Кировский завод» (далее – ЗАО «Металлургический завод «Петросталь») 25 215 783 рублей 92 копеек долга и 1 450 901 рублей 09 копеек неустойки (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2014 требования иска удовлетворены.

В апелляционной жалобе ЗАО «Металлургический завод «Петросталь» просит решение суда от 11.07.2014 отменить, как принятое на основании неполного исследования фактических обстоятельств спора, ненадлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2014 проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 18.07.2013 №1822, в соответствии с которым ОАО «Челябинский трубопрокатный завод» (поставщик) обязуется поставить, а ЗАО «Металлургический завод «Петросталь» (покупатель) принять и оплатить продукцию в соответствии с взаимосогласованными спецификациями к настоящему договору.

ОАО «Челябинский трубопрокатный завод» передало ЗАО «Металлургический завод «Петросталь» товар по товарным накладным № 68600 от 30.10.2013, № 68915 от 30.10.2013, № 69998 от 03.11.2013, № 69999 от 03.11.2013, № 69974 от 02.11.2013, № 70351 от 05.11.2013, № 70388 от 05.11.2013, № 70677 от 07.11.2013, № 70678 от 07.11.2013, № 81538 от 28.12.2013, № 81527 от 28.12.2013, № 81528 от 28.12.2013, № 81566 от 28.12.2013, № 81568 от 28.12.2013, № 81569 от 28.12.2013, № 81574 от 28.12.2013, № 81575 от 28.12.2013, № 81841 от 29.12.2013, № 81846 от 29.12.2013, № 81929 от 29.12.2013, № 81930 от 29.12.2013, № 81931 от 29.12.2013, № 81933 от 29.12.2013, № 81934 от 29.12.2013, № 81935 от 29.12.2013 на общую сумму 25 215 783 рублей 92 копеек. Товар был принят покупателем, что подтверждается печатью и подписью ответственного лица ЗАО «Металлургический завод «Петросталь»  на товарных накладных.

ЗАО «Металлургический завод «Петросталь» установленные пунктом 4.2 договора обязательства по оплате продукции, не исполнило. На сумму задолженности истцом начислены пени в размере 1 450 901 рублей 09 копеек в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5.1 договора за период с 17.12.2013 по 18.06.2014.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил требование ОАО «Челябинский трубопрокатный завод» в заявленном размере.

Изучив материалы дела, оценив приведенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и наличие задолженности в размере 25 215 783 рублей 92 копеек установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела. Учитывая, что доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно взыскал с ЗАО «Металлургический завод «Петросталь» в пользу ООО «Ферро Терра Групп» указанную сумму задолженности.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в определенной законом или договором сумме в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.1 договора указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору сторона, не исполнившая либо исполнившая обязательство ненадлежащим образом, уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,04% за каждый день просрочки от цены неисполненного либо исполненного ненадлежащим образом обязательства.

1 450 901 рубля 09 копеек пени начислены истцом на образовавшуюся задолженность за период с 17.12.2013 по 18.06.2014. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Суд апелляционной инстанции находит позицию суда первой инстанции соответствующей фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.07.2014 по делу №  А56-20339/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Металлургический завод «Петросталь» - дочернее общество ОАО «Кировский завод» (ОГРН: 7805059786, ИНН: 1027802714280, адрес: г. Санкт-Петербург, пр.Стачек, д.47) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

                         Т.В. Жукова

                          Н.М. Попова

09 октября 2014 года

Вид Арбитраж Этап Апелляция Регион Суд 13 арбитражный апелляционный суд Судья Несмияна С. И. Категория Результат Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) Дата 14.10.2014 Голосуй или умрешь Образование как бизнес Мнимая природа власти Торговля энтропией Распечатать:     Сохранить:         Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел Информация о проекте Аналитические возможности Статистические карточки Добавление дел Юристы онлайн Видеозвонки  

наверх

function pwopen(a) { var popupWin = window.open(a.href, 'share', 'location=no,width=600,height=500,left=100,top=100'); if (null === popupWin) { return true; } else { popupWin.focus(); return false; } } var _paq = _paq || []; /* tracker methods like "setCustomDimension" should be called before "trackPageView" */ _paq.push(['trackPageView']); _paq.push(['enableLinkTracking']); (function() { var u="//rospravjmnxyxlu3.onion/piwik/"; _paq.push(['setTrackerUrl', u+'piwik.php']); _paq.push(['setSiteId', '14']); var d=document, g=d.createElement('script'), s=d.getElementsByTagName('script')[0]; g.type='text/javascript'; g.async=true; g.defer=true; g.src=u+'piwik.js'; s.parentNode.insertBefore(g,s); })(); $L = function (c, d) { for (var b = c.length, e = b, f = function () { if (!this.readyState || this.readyState === "complete" || this.readyState === "loaded") { this.onload = this.onreadystatechange = null; --e || d() } }, g = document.getElementsByTagName("head")[0], i = function (h) { var a = document.createElement("script"); a.async = true; a.src = h; a.onload = a.onreadystatechange = f; g.appendChild(a) }; b;) i(c[--b]) }; $L(['/images/js/all.23.js'], function () { });