Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А56-71798/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

приборами учета, применение истцом нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса без учета показаний индивидуальных приборов учета в спорный период недопустимо в силу положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307 и Правил N 124. Обязательства Кооператива перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома перед управляющей организацией по расчетам за поставленный ресурс (за исключением случаев, специально предусмотренных законом).

Из Приложения № 3 к договору следует, что в многоквартирных  домах                  № 6/1, № 6/2 по ул. Вокка на вводе № 1 ХВС, вводе № 2 установлены общедомовые приборы учета.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета);

Из представленного ответчиком расчета видно, что объем холодной воды по домам, оборудованным общедомовым прибором учета, принят в расчет по ежемесячным данным общедомового прибора учета холодной воды, объем водоотведения холодной воды равен объему водопотребления, а объем водоотведения горячей воды – по сведениям  МУП «Центр КПСС», то есть в объеме, выставленном гражданам. 

Апелляционная инстанция считает расчет, произведенный ответчиком с учетом положений Правил № 124 и Правил № 354 правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и(или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Истец, представленный ответчиком расчет, документально не опроверг.  Доводы истца сводятся к тому, что услуги, оказанные ресурсоснабжающей организацией, приняты ответчиком без претензий по качеству и количеству, в связи с чем, отсутствуют основания  для перерасчета объема оказанных услуг. Также  истец считает, что обстоятельства, выходящие за рамки  заявленного искового периода (до 01.06.2013) не могут быть установлены при рассмотрении настоящего дела. Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции. Принятие ответчиком услуг в свою очередь не освобождает истца от обязанности доказать обоснованность произведенного им расчета, в частности объемов поставленного коммунального ресурса, с учетом положений действующего в спорный период законодательства (Правила № 124). 

Поскольку в рамках дела №А56-76895/2012 предметом рассмотрения являлось требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 40017 за период с 01.11.2011 по 31..03.2012, то есть отсутствовали основания для применения положений Правил № 124, а также учитывая, что истцом в ходе рассмотрения настоящего дела неоднократно уточнялись  исковые требования, в том числе и период взыскания, при том, что, как за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, так и за период  с 01.06.2013 по 31.12.2013 задолженность ответчика составляла 2 406 641,82руб., суд апелляционной инстанции для определения фактической задолженности Кооператива, признал необходимым проведение сторонами сверки расчетов  за период с 01.04.2012 по 31.12.2013.  

По суммам оплаты, произведенной Кооперативом и МУП «Центр КПСС» (на основании Соглашения № 1/2013 от 28.06.2013), и учтенным истцом либо в погашение задолженности, либо в счет оплаты текущих платежей, ответчик возражений не имеет.

Выводы суда о правомерности произведенного ОАО «Всеволожские тепловые сети»  расчета объема и стоимости оказанных услуг противоречат материалам дела и положениям Правил № 124, N 354, Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает верным контррасчет ответчика, произведенный в соответствии с положениями Правил № 124 с использованием данных об объеме оказанных коммунальных услуг гражданам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, установив, что истец не доказал объемы коммунальной услуги, приходит к выводу о том, что исковые требования в этом случае подлежат удовлетворению только в признаваемой ответчиком сумме, составляющей 1 554 749,78 руб. (9 175 204,43 руб. начисления, произведенные в соответствии с Правилами  № 124  – 7 620 454,65 руб. сумма, произведенной ответчиком  оплаты).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с тем, что доказательств уплаты ответчиком истцу задолженности в сумме  1 554 749,78 руб. не представлено, суд апелляционной инстанции считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ОАО «Всеволожские тепловые сети»  в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Принимая во внимание, что оплата стоимости оказанных в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения ответчиком произведена не в полном объеме и с нарушением сроков исполнения денежного обязательства, предусмотренных договором, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из установленного судом апелляционной инстанции фактического размера задолженности (1 554 749,78руб.)  с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 336 руб.

Требования ОАО «Всеволожские тепловые сети» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.04.2014 года по день фактического исполнения денежного обязательства, не противоречат пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2014 года подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.04.2014 по делу №  А56-71798/2013  изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Всеволожский №2" (место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, ул. Вокка, д. 6, корп. 1, кв. 2, ОГРН 1034700566317) в пользу открытого акционерного общества "Всеволожские тепловые сети" (место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, шоссе Дорога Жизни, д. 11, ОГРН 1074703003803) 1 554 749,78 руб. задолженности; 42 336 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 1 554 749,78 руб., исходя из процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых, за период с 15.04.2014 по день фактической уплаты долга и 22 682,74 руб. расходов по госпошлине по иску.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Всеволожские тепловые сети" (место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, шоссе Дорога Жизни, д. 11, ОГРН 1074703003803) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 896,49 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

                  М.Л. Згурская

 В.А. Семиглазов