Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А42-8378/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, бесхозяйных недвижимых вещей.

В силу пункта 5 Положения, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, а также документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества, в том числе план объекта недвижимого имущества, удостоверенные соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-1088/2009 установлено, что ресурсоснабжающая организация ГОУП «Кандалакшаводоканал» отказалась принять спорные канализационные выпуски в зону своей эксплуатационной ответственности. Отказ был мотивирован вхождением данных канализационных выпусков в состав общего имущества МКД по причине отсутствия акта приёма-передачи спорных выпусков на баланс ГОУП «Кандалакшаводоканал».

Ответчик, необоснованно полагая, что спорные канализационные выпуски относятся к общему имуществу многоквартирного дома, не совершал действий, направленных на постановку спорных канализационных выпусков на учёт в качестве бесхозяйного имущества в органе, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество.

Вместе с тем, пункты 5, 6 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусматривают, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством. При этом, расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, несовершение Администрацией действий, направленных на придание спорным участкам канализационной сети статуса бесхозяйного недвижимого имущества, нарушает права ТСЖ и собственников помещений в МКД.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Срок предъявления искового заявления в суд не истек.

Апелляционным судом не установлено нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 16.05.2014 по делу №  А42-8378/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

В.Б. Слобожанина

 Я.Г. Смирнова