Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А56-17379/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 октября 2014 года

Дело №А56-17379/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     09 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баркановой Я.В.

судей  Жиляевой Е.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Кривобоковым К.В.

при участии: 

от истца: представитель Замятин Ф.Г. (по доверенности от 08.09.2014),

от ответчика: представитель Шацкий С.А. (по доверенности от 04.09.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17527/2014) ООО "Раушен" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2014 по делу № А56-17379/2014 (судья  Шелема З.А.), принятое

по иску ООО "Габатти"

к ООО "Раушен"

о взыскании убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Габатти" (Россия 196240, Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д. 76, к. 4, лит. Д, ОГРН:  1057811343292)                   (далее – истец, ООО "Габатти") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Раушен" (далее – ответчик, ООО "Раушен") с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, о взыскании    1 360 890 руб. 80 коп. убытков, в том числе:

-  762 080 руб. 80 коп. стоимости бракованной продукции;

-  15 750 руб. стоимости услуг по вывозу твердых бытовых отходов;

-  12 000 руб. стоимости экспертизы;

-  571 060 руб. стоимости хранение некачественного товара на складе.

Решением арбитражного суда от 11.06.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с названным решением, ООО "Раушен" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать, поскольку ООО "Габатти" не доказано наличия совокупности оснований, необходимых в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  для взыскания с ответчика убытков.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда изменить, под запись в протокол судебного заседания признал требования в части взыскания 15 750 руб. стоимости услуг по вывозу твердых бытовых отходов, а также 12 000 руб. стоимости экспертизы. В остальной части в удовлетворении иска просил отказать.

Частичное признание иска в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято апелляционным судом.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Протокольным определением апелляционный суд отклонил ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы на предмет установления давности составления представленных истцом  в обоснования заявленных требований  документов, поскольку разрешение настоящего спора возможно без проведения исследования указанных обстоятельств.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Предметом настоящего спора является взыскание убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением ООО «Раушен» обязательств из договора  поставки от 26.12.2011 № 261211/1 (далее – договор поставки), заключенного между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) в отношении компонентов для производства пищевой продукции.

В пункте 1.2 договора поставки стороны согласовали, что ассортимент поставляемого товара, отпускная цена, условия оплаты, срок или период поставки указывается в приложениях и (или) дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемыми частями договора, а также фиксируются в сопроводительных документах на каждую партию товара (товарная накладная, счет-фактура).

В соответствии с пунктом 5.4 договора поставки (в редакции протокола разногласий) приемка продукции по качеству осуществляется в течение всего срока годности.

ООО «Раушен» по товарным накладным от 17.01.2012 № 2, от 30.01.2012 № 6 поставило ООО «Габатти» жир специального назначения для кондитерской промышленности.

Вступившим в законную силу 31.01.2014 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2013 по делу №А56-62627/2012 установлено, что ответчиком по указанным товарным накладным был поставлен некачественный товар.

Ссылаясь на то, что поставкой некачественного товара ООО «Габатти» были причинены убытки в общей сумме 1 360 890 руб. 80 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

 Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд  считает необходимым его изменить в связи со следующим.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (часть 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации   под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.

Недоказанность одного из вышеперечисленных условий влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Как было указано выше, вступившим в законную силу 31.01.2014 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2013 по делу № А56-62627/2012 установлено, что ответчиком по товарным накладным от 17.01.2012 № 2, от 30.01.2012 № 6  был поставлен некачественный товар.

 В обоснование требования о взыскании с ответчика  762 080 руб. 80 коп. стоимости списанной готовой продукции, для изготовления которой был использован некачественный жир, ООО «Габатти» представило карты закладки сырья и выхода готовой продукции № 07 от 18.01.2012 и № 015 от 01.02.2012                           (л.д. 29, 30), а также акты на списание готовой продукции № 1 от 20.01.2012, № 2 от 02.02.2012 (л.д. 31, 32).

Исследовав указанные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что названные доказательства ни сами по себе, ни при их сопоставлении не позволяют установить, что списанная по актам продукция была изготовлена из поставленного ответчиком некачественного сырья. В данных актах содержится указание на брак производства, однако указанное обстоятельство не исключает списания готовой продукции по иным, не связанным с поставленным ответчиком сырьем причинам, а равно списания иной продукции, а не продукции, при изготовлении которой было использовано поставленное ответчиком сырье.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства вызова ответчика для составления актов списания готовой продукции.

При таких обстоятельствах указанные выше односторонние документы  ООО «Габатти» не подтверждают факта причинения истцу убытков, связанных с уничтожением готовой продукции в сумме 762 080 руб. 80 коп., в связи с чем в удовлетворении данного требования следует отказать.

В обоснование требования о взыскании с ответчика  571 060 руб. стоимости хранения некачественной продукции на складе по адресу:  Ленинградская область, Пудостьская волость, п. Пудость, ул. Новая д. 49 лит. О, истец представил договор аренды № 02/05-07А от 25.05.2007 (л.д. 54), платежные поручения о внесении арендной платы (л.д. 65-144), а также фотоматериалы (л.д. 145-146).

Согласно пункту 1.1 договора аренды стоимость арендной платы за 1 кв.м. площади составляет 10 руб./в сутки. Указав, что площадь, занимаемая товаром, исходя из хранения 36 паллет, составляет 72 кв.м., истец предъявил к возмещению 571 060 руб. стоимости уплаченной арендной платы пропорционально занятой некачественной продукцией площади помещения.

Вместе с тем, доказательства хранения некачественной продукции на указанном выше складе истцом не представлены, в связи с чем оснований полагать, что некачественная продукция хранилась на данном складе у апелляционного суда отсутствуют, кроме того, представленные доказательства не позволяют судить о периоде хранения, а также площади размещения продукции.

При этом согласно представленной ответчиком транспортной накладной от 27.03.2014 № 170 (л.д. 161), подписанной представителем истца, жир кондитерский был вывезен ответчиком со склада, находящегося по адресу: Кубинская ул., д. 76, корп. 4, лит. Д, что опровергает доводы ООО «Габатти» о  вывозе продукции 27.03.2013 со склада, находящегося по адресу в Ленинградской области.

Таким образом, апелляционный суд полагает необходимым отказать ООО «Габатти» во взыскании 571 060 руб. стоимости хранения некачественной продукции.

Также ООО «Габатти» заявлены требования о взыскании 12 000 руб. расходов на проведение экспертизы и 15 750 руб.  расходов, связанных с вывозом отходов.

Под запись в протокол судебного заседания апелляционного суда представитель ООО «Раушен» признал исковые требования в указанной части.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что частичное признание исковых требований, заявленное уполномоченным представителем ответчика, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, апелляционный суд принимает заявление ответчика в порядке статей 49 и 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для удовлетворения заявленных ООО «Габатти» требований в части взыскания 12 000 руб. расходов на проведение экспертизы и 15 750 руб.  расходов, связанных с вывозом твердых бытовых отходов.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.06.2014 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Раушен" (Россия 191014, Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 39, лит. А, ОГРН:  1117847386843) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Габатти" (Россия 196240, Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д. 76, к. 4, лит. Д, ОГРН:  1057811343292)                   12 000 руб. расходов на проведение экспертизы, 15 750 руб.  расходов, связанных с вывозом отходов, а также 542 руб. 59 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Габатти" (Россия 196240, Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д. 76, к. 4, лит. Д, ОГРН:  1057811343292) в доход федерального бюджета 492 руб. 80 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Габатти" (Россия 196240, Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д. 76, к. 4, лит. Д, ОГРН:  1057811343292) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Раушен" (Россия 191014, Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 39, лит. А, ОГРН:  1117847386843)                         1 959 руб. 22 коп. расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева

 Т.А. Кашина