Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А56-79665/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 октября 2014 года

Дело №А56-79665/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.,

при участии:

от истца (заявителя): Апитеповой М.С. по доверенности от 30.09.2014,

от ответчика (должника): Минина С.П. по доверенности от 01.04.2014 № 635-2014-1, Радионова С.А. по доверенности от 01.01.2014 № 106-2014,

от 3-го лица: Тотока В.А. по доверенности от 10.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18565/2014) ООО «Фирма «РОСС» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2014 по делу № А56-79665/2013 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску ООО «Фирма «РОСС» (адрес: Россия 197376, Санкт-Петербург, Чкаловский пр., 46, ОГРН: 1037828022396, ИНН: 7813114617, дата регистрации: 07.02.2003)

к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 1» (адрес: Россия 198188, Санкт-Петербург, Броневая, 6, лит. Б; Россия 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, 16, корп. 2, лит. А, ОГРН: 1057810153400, ИНН: 7841312071, дата регистрации: 25.03.2005)

3-е лицо: Комитет по тарифам Санкт-Петербурга

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «РОСС» (далее – истец, ООО «Фирма «РОСС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Териториальная генерирующая компания № 1» (далее – ответчик, ОАО «ТГК № 1») о взыскании 5 247 165,43 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2013 по 31.05.2013 с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по тарифам Санкт-Петербурга (далее – третье лицо, Комитет).

Решением суда от 27.06.2014 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Фирма «РОСС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на необоснованность и незаконность решения, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на то, что суд не применил закон, подлежащий применению, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующее.

ООО «Фирма «РОСС» в период с 01.01.2013 по май 2013 осуществляло по своим тепловым сетям поставку тепловой энергии потребителям ОАО «ТГК № 1». Законных оснований на использование имущества истца у ответчика не имелось. В тариф на тепловую энергию, поставляемую ОАО «ТГК № 1» потребителям на территории Санкт-Петербурга на 2013 была включена стоимость услуг по передаче энергии по сетям, законным владельцем которых является истец, осуществлявший передачу энергии. Ответчик получал денежные средства от потребителей в полном объеме, но не оплачивал оказываемые истцом услуги, к которым необходимо применить тариф, утвержденный распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга для организаций, осуществляющих деятельность по передаче энергии в спорном периоде.

Договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии теплоносителя по сетям между истцом и ответчиком заключался в судебном порядке.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга «Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые ООО «Фирма «РОСС» ОАО «ТГК № 1» на территории Санкт-Петербурга, на 2013 от 17.05.2013 № 91-р, тариф на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые истцом ответчику, действовал с 29.05.2013. В отношении ответчика в спорный период действовал тариф на тепловую энергию 1175 руб., включающий в себя производство и передачу тепловой энергии.

Истец указывает, что количество потребленной тепловой энергии сторонами не оспаривается и составляет 16 697,02 Гкал, у сторон имеются расхождения в определении  стоимости Гкал/руб.

Поскольку суд надлежащий расчет у сторон не истребовал, экспертизу по вопросу установления правильности уже имеющихся расчетов не назначил, по мнению подателя апелляционной жалобы, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований необоснованный с точки зрения представленных в дело доказательств и приведенных доводов.

ОАО «ТГК № 1» в отзыве на апелляционную жалобу ООО «Фирма «РОСС» возражает против доводов истца, просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга представлен отзыв на апелляционную жалобу истца, в которой Комитет указывает, что применение тарифа, установленного распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 17.05.2013 № 91-р на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые ООО «Фирма «РОСС» ОАО «ТГК № 1» на территории Санкт-Петербурга, на 2013, возможно во взаиморасчетах между истцом и ответчиком не ранее, чем с 29.05.2013, просит в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Фирма «РОСС» отказать.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, остались на указанных выше правовых позициях.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзывов ответчика и третьего лица на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что с 01.01.2013 ОАО «ТГК № 1», являясь владельцем источника тепловой энергии, заключил договоры теплоснабжения с ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» и ООО «ЖУК», которые ранее являлись абонентами по договорам теплоснабжения с ООО «Фирма «РОСС». При этом тепловые сети, по которым осуществляется передача тепловой энергии, принадлежат ООО «Фирма «РОСС».

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 17.05.2013 № 91-р установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые ООО «Фирма «РОСС» ответчику. Судебными актами по делу № А56-43455/2013 установлено, что данный тариф действует с 29.05.2013, то есть с даты опубликования указанного распоряжения.

Истец, полагая, что в связи с передачей тепловой энергии по принадлежащим ООО «Фирма «РОСС» сетям ОАО «ТГК № 1» получил неосновательное обогащение в период с 01.01.2013 по 31.05.2013, обратился с настоящим иском в арбитражный суд. Размер исковых требований определен истцом исходя из расходов на услуги по передаче тепловой энергии, учтенных при установлении тарифа ответчику согласно производственной программе ОАО «ТГК № 1» на 2013 год (приложение № 2 к протоколу заседания правления Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2012 № 1348) (том 2, л.д. 85).

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

При вынесении решения суд, правильно квалифицировав спорные правоотношения, руководствовался нормами статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (в спорный период действовали).

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к правомерному заключению об обоснованности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) определено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В пункте 4 статьи 15 названного Федерального закона теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 17 указанного Закона передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В силу пункта 3 данной статьи договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями. Порядок заключения и исполнения такого договора устанавливается правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 названной статьи оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

Пунктом 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении установлено, что собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

В силу подпункта б) пункта 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за данные услуги осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию.

Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее – Основы ценообразования).

Согласно пункту 3 Основ ценообразования (в редакции, действовавшей в спорный период) регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

В силу подпункта б) пункта 4 к регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения относятся тарифы, в том числе, на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя.

На основании пункта 7 Основ ценообразования регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется органами регулирования в соответствии с принципами регулирования, предусмотренными Федеральным законом «О теплоснабжении», настоящим документом, Правилами регулирования цен (тарифов) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере теплоснабжения.

Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» также утверждены Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, пунктом 37 которых установлено, что решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исковые требования заявлены истцом за период с 01.01.2013 по 31.05.2013.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу № А56-43455/2013 оставлено в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2013 по указанному делу, которым были удовлетворены исковые требования ОАО «ТГК № 1» к ООО «Фирма «РОСС» об обязании заключить договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя по сетям. При этом пункт 10.1. данного договора № 57065 принят в редакции ОАО «ТГК № 1», а именно: «10.1. Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с момента вступления в силу тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые ООО «Фирма «РОСС» ОАО «ТГК № 1» на территории Санкт-Петербурга и действует до 31.12.2013 (включительно)».

Из материалов настоящего дела следует, что тариф на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые ООО «Фирма «РОСС» ОАО «ТГК № 1» установлен распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 17.05.2013 № 91-р.

В постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу № А56-43455/2013 указано, что данный тариф действует с 29.05.2013, то есть с даты опубликования указанного распоряжения.

Таким образом, договорные отношения на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя по сетям в спорный период между истцом и ответчиком отсутствовали, тариф на услуги ООО «Фирма «РОСС» по передаче тепловой энергии ОАО «ТГК № 1» утвержден не был.

Предъявляя исковые требования о взыскании с ОАО «ТГК № 1» неосновательного обогащения и рассчитывая размер взыскиваемого неосновательного обогащения исходя из расходов на услуги по передаче