Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А56-21841/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 октября 2014 года

Дело №А56-21841/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     09 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии: 

от истца (заявителя): Павлова Е.Л. (доверенность от 30.05.2013г.)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А56-21841/2014 по иску ЗАО "АКТИВ" к ООО "ПортИнвестСтрой"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Закрытое акционерное общество «АКТИВ» (ОГРН 1037832030917, место нахождения: 197348, г. Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 2) (далее - ЗАО "АКТИВ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПортИнвестСтрой» (ОГРН 1069847558274, место нахождения: 191040, г. Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 50, корп. 12, лит. Н, оф. 42) (далее - ООО "ПортИнвестСтрой")  о взыскании 1 914 215 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных п. 6.4  договоров на передачу в аренду опалубочного оборудования 59-ОС/10 от 25.05.2010, №61-ОС/10 от 01.06.2010, №63-ОС/10 от 07.06.2010, №81-ОС/10 от 01.12.2010.

Решением от 10.06.2014г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной ООО "ПортИнвестСтрой", ответчик просит решение отменить, ссылаясь на наличие безусловных оснований, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены оспариваемого судебного акта ввиду отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Определением от 18.09.2014г. апелляционный суд установил безусловные основания, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 270 арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены оспариваемого судебного акта.

ЗАО "АКТИВ" на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявило об уменьшении исковых требований и просило взыскать с ответчика 1 813 001 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "ПортИнвестСтрой" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

На основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена суда и рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель ЗАО "АКТИВ" исковые требования поддержала.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд признал исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры на передачу в аренду опалубочного оборудования №59-ОС/10 от 25.05.2010, №61-ОС/10 от 01.06.2010, №63-ОС/10 от 07.06.2010, №81-ОС/10 от 01.12.2010 (далее – договоры), в соответствии с которыми ООО "ПортИнвестСтрой" (арендатор) на условиях аренды предоставлено  опалубочное оборудование (далее – имущество), указанное в акте приема-передачи.

 Имущество передано ответчику по актам о предоставлении в аренду опалубка за период с мая 2010 года по март 2013 года, копии которых представлены в материалы дела.

Пунктом 3.1 договоров и дополнительными соглашениями к договорам сторонами определен размер ежемесячной арендной платы за аренду оборудования по каждому типу имущества.

Согласно п.2.4.5 договоров арендатор обязуется в установленные договором сроки вносить арендную плату.

В соответствии с п. 3.4 договоров внесение арендных платежей арендатор производит ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Пунктом 6.4 договоров в случае нарушения сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает процент за пользование чужими денежными средствами, который составляет 0,1% от суммы договора за день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы по договорам истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы по спорным договорам подтверждается материалами дела и не оспаривается последним, что влет удовлетворение иска на основании ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ и п. 6.4 договоров. Расчёт процентов ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения обязательства  документально не подтвержден, в связи с чем не может быть принят во внимание апелляционного суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.06.2014г. по делу №  А56-21841/2014  отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПортИнвестСтрой» в пользу Закрытого акционерного общества «АКТИВ» 1 813 001 руб. 77 коп. неустойки и 30 442 руб. 64 коп. расходов по государственной пошлине по иску.

Возвратить ЗАО «АКТИВ» из федерального бюджета  1699 руб. 51 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «АКТИВ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПортИнвестСтрой» 105 руб. 60 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 Т.А. Кашина