Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А56-18789/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, а также, учитывая характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что допущенное правонарушение является малозначительным.

Основанием для признания правонарушения малозначительным послужило то, что размер тарифа на тепловую энергию, поставляемую ГНУ ВИР Россельхозакадемии жителям многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Московское шоссе, д. 15, установлен на 1 полугодие 2014 года для населения в размере 1457,56 руб/Гкал, что равнозначно тарифу, установленному для населения на 2013 год, в связи с чем неразмещение ГНУ ВИР Россельхозакадемии информации, подлежащей раскрытию, не привело к нарушению прав потребителей тепловой энергии, так как тариф на тепловую энергию, установленный для населения, не изменился по сравнению с 2013 годом, что в свою очередь, не привело к нарушению охраняемых общественных отношений в сфере теплоснабжения.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о наличии фактической угрозы охраняемым отношениями в связи с допущенным обществом правонарушением, Комитетом не представлено. При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о малозначительности совершенного правонарушения являются законными и обоснованными.

В абзаце 2 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 установлено, что если в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности будет установлена малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2014 по делу № А56-18789/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Г.В. Борисова

 И.Б. Лопато