Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А21-2451/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 октября 2014 года

Дело №А21-2451/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     09 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20362/2014) ООО "С.Т.Р." на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 09.06.2014 по делу № А21-2451/2014 (судья            Ефименко С.Г.), принятое

по иску Администрации ГО «Город Калининград»

к ООО "С.Т.Р."

о взыскании,

установил:

 Администрация городского округа «Город Калининград» (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «С.Т.Р.» (далее - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 010009 на передачу в аренду городских земель от 20 сентября 2011 года в размере 523 220 руб. 01 коп.

Решением от 09.06.2014г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик просит решение отменить и в иске отказать. По мнению подателя жалобы, произведенный Администрацией перерасчёт арендной платы противоречит требованиям закона и условиям договора.

 Администрация в отзыве на апелляционную жалобу изложенный в ней доводы отклонила, считая жалобу необоснованной, в решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судов в решении и подтверждается материалами дела,

20 сентября 2011 года между Администрацией (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор № 010009 на передачу в аренду городских земель, в редакции соглашения от 16 марта 2012 года № 010009-1 (далее - Договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком до 26 декабря 2014 года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 39:15:150801:37 площадью 2,0802 га по ул. Киевской - ул. Тихорецкой в Московском районе города Калининграда (далее - земельный участок), под строительство складского комплекса.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора арендатор обязан ежеквартально, не позднее 10 дней по окончании каждого квартала (за исключением 4 квартала, плата за который вносится не позднее 10 декабря текущего года) вносить арендную плату.

На основании соглашения № 010009-2/УА от 24 сентября 2013 года права и обязанности арендатора по Договору перешли к Обществу с ограниченной ответственностью «АРТЕ-СТРОЙ». В соответствии с условиями указанного соглашения арендная плата вносится ответчиком до 12 сентября 2013 года. При этом арендная плата с 15 мая 2012 года устанавливается в двукратном размере. Внесение компенсации по арендной плате за период с 15 мая 2012 года по 30 июня 2013 года, а также арендной платы за период с 01 июля 2013 года до 12 сентября 2013 года в течение 30 дней после государственной регистрации соглашения № 010009-2/УА от 24 сентября 2013 года, то есть не позднее 02 ноября 2013 года.

Из материалов дела усматривается, что за период с 01 июля 2013 года по 11 сентября 2013 года за пользование земельным участком ответчику начислена арендная плата в размере 164 149 руб. 63 коп., а также компенсация за период с 15 мая 2012 года по 30 июня 2013 года в размере 462 507 рублей 13 копеек. Всего по состоянию на 02 ноября 2013 года начислено 626 656 рублей 76 копеек.

Однако в счет внесения арендной платы за земельный участок Обществу перечислило в пользу Администрации только 103 436 руб.75 коп., в результате чего у ответчика за период с 01 июля 2013 года по 11 сентября 2013 года образовалась перед истцом задолженность по арендной плате в размере 523 220 руб. 01 коп., что явилось основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из положений ст. 309, 310, 607, 614 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 65 Земельного кодекса РФ, признав обоснованным расчёт арендной платы.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Расчет арендной платы за спорный период произведен в соответствии с условиями договора на передачу в аренду городских земель от 20.09.2011 № 010009 в редакции дополнительного соглашения от 24.09.2013 № 010009-2/УА.

Данным соглашением права и обязанности по Договору перешли к ООО «Арте-Строй», при этом определено, что Арендатор вносит арендную плату до 12.09.2013.

Названным соглашением внесены изменения в часть условий Договора, в том числе с 15.05.2012 арендная плата установлена в двукратном размере, установлена обязанность Общества внести компенсацию по арендной плате за период с 15.05.2012 по 30.06.2013 и арендную плату за период с 01.07.2013 до 12.09.2013 в течение 30-ти дней с момента государственной регистрации данного соглашения. Данные условия были согласованы Обществом, возражений в виде протокола разногласий Арендатором не предъявлялось, с иском о признании соглашения недействительным полностью или в части Общество в суд не обращалось.

В качестве основания установления двукратной арендной платы в Соглашении указано постановление Правительства Калининградской области от 15.05.2012 № 336 «О порядке определения арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», пунктом 10 которого определено, что в случае, если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка, находящегося в неразграниченной собственности, для строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости, арендная плата за такой земельный участок устанавливается не менее двукратной арендной платы, установленной по договору аренды, если иное не установлено земельным законодательством. В силу названной нормы основанием применения двукратной ставки арендной платы за землю является неполучение в трехлетний срок с даты предоставления земельного участка разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, указание Обществом на несоблюдение Администрацией процедуры применения двойного размера арендной платы в соответствии с пунктом 4.7. Договора, несостоятельно в связи с тем, что данный пункт предусматривает иное основание установления двойного размера - по результатам проведенной отделом муниципального контроля проверки использования земельного участка.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Применительно к разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 9.2 постановления от 25.12.2013г. № 100 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанций)», апелляционный суд признал мотивированный отзыв  на апелляционную жалобу соотносимым с проектом судебного акта и использовал его при изготовлении постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 09.06.2014г. по делу №  А21-2451/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 Т.А. Кашина