Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А56-44733/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 октября 2014 года

Дело №А56-44733/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   14 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з до перерыва – Лебедь А.Л., после перерыва – Терентьевой О.А.

при участии: 

от ООО «Трест «Севэнергострой»: Коваленко И.С., представитель по доверенности от 04.08.2014, удостоверение,

от ООО «Содис Строй»: Стенько Н.А., представитель по доверенности от 05.03.2014, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18312/2014) ООО «Содис Строй» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2014 по делу № А56-44733/2013 (судья Колосова Ж.В.), принятое

по иску ООО «Трест «Севэнергострой»

к ООО «Содис Строй»

о взыскании задолженности в размере 9 756 933,05 руб.,

а также по встречному иску ООО «Содис Строй»

к ООО «Трест «Севэнергострой»

о взыскании штрафных санкций в размере 5 298 305,41 руб. и обязании передать документы

установил:

Открытое акционерное общество «Трест «Севэнергострой» (ОГРН: 1027809235596, адрес местонахождения: 194100, г. Санкт-Петербург, ул. Новолитовская, д. 10, 12) (далее – Трест) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Содис Строй» (ОГРН: 1047825011299, адрес местонахождения: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д. 14, литер А, №38) (далее – Общество) о взыскании 9 521 159,71 руб., из которых: по договору подряда № 21/05-12 сумма задолженности в размере 5 822 632,44 руб. и неустойка в размере 1 728 230,23 руб.; по дополнительному соглашению № 1 к договору подряда № 21/05-12 сумма задолженности в размере 1 637 659,12 руб. и неустойка в размере 332 637,92 руб.

25.09.2013 от ООО «Содис Строй» поступил встречный иск к Тресту о взыскании суммы штрафных санкций за просрочку выполнения работ по договору подряда №21/05-12 от 21.05.2012 в размере 5 298 305,41 руб. и обязании передать по акту приема-передачи полный комплект исполнительной документации, подтверждающей качество выполненных работ (исполнительные схемы/чертежи, акты скрытых работ, акты освидетельствования монтажа участков наружных сетей, акты приемки, акты и протоколы испытаний, сертификаты качества, паспорта на смонтированное оборудование, согласованный ППР, журналы производства работ).

Определением от 01.10.2013 встречное исковое заявление ООО «Содис Строй» принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением от 12.05.2014 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Обществом требований о взыскании суммы штрафных санкций ни по праву, ни по размеру, так как срок выполнения работ изменялся Трестом пропорционально имеющейся задержке в оплате работ со стороны Общества, основания начисления суммы неустойки Обществом также не доказаны. В отношении требования о передаче исполнительной документации судом первой инстанции установлено, что Обществом подписан акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, что свидетельствует о передаче ему со стороны Треста всей необходимой документации, кроме того, представлены письменные реестры, подтверждающие факт направления Трестом в адрес Общества исполнительной документации. В то же время, Общество, заявляя данное требование, не конкретизировало, какая именно документация им не получена, но должна была быть представлена ему Трестом по условиям конкретных этапов работ.

Дополнительным решением суд первой инстанции распределил судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 145 000 руб., которые были отнесены на ООО «Содис Строй».

В апелляционной жалобе Общество просит указанное решение отменить, вынести новый судебный акт, ссылаясь на доводы встречного искового заявления и то, что нарушение срока выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для начисления штрафных санкций за несвоевременное представление исполнительной документации ошибочен, поскольку в дело представлены письма Общества о возврате документации из-за ее несоответствия нормативным требованиям; повторно исполнительная документация Обществу не представлялась. Трестом до настоящего момента не выполнены требования Приложения №11 к Приказу Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от 12.02.2009 №10-п «О работе службы по проведению проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдаче заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации» («Перечень документов, представляемых на итоговую проверку и находящихся у Застройщика»), в связи с чем, Общество не может сдать работы Заказчику и, как следствие, ввести Объект в эксплуатацию. Суд первой инстанции необоснованно отказал в применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ к предъявленным ко взысканию истцом штрафным санкциям, поскольку размер санкций превышает двукратный размер учетной ставки (ставки рефинансирования)  Банка России в несколько раз. Также необоснованно суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы, поскольку в период проведения экспертизы эксперту исполнительная документация в полном объеме передана не была. Трестом не выполнены требования пунктов 4.6, 4.7 договора. Факт подписания Обществом актов выполненных работ по форме КС-2 не является безусловным основанием для оплаты работ в полном объеме при отсутствии документов технического характера, подтверждающих сдачу истцом смонтированного оборудования, конструкций и сетей в эксплуатацию.

В отзыве на апелляционную жалобу Трест, соглашаясь с решением суда первой инстанции в обжалуемой части, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В письменных пояснениях Трест указывает, что просрочка в выполнении работ была связана с просрочкой Общества в оплате предыдущих работ, о чем Трест уведомлял Общество. Кроме того, Трест выполнял не весь объем работ, а только комплекс, часть работ выполнялось Обществом, следовательно, чтобы выполнить все работы и передать соответствующую документацию в срок, было необходимо, чтобы Общество своевременно выполнило часть своих работ, следовательно, смещение сроков выполнения работ Трестом произошло в виду обстоятельств, за которые Трест не отвечает, а именно, в связи с просрочкой кредитора по оплате и по выполнению своих работ. Трестом представлен в материалы дела расчет сроков производства работ с учетом задержки в оплате и положений пункта 4.3.2 Договора, согласно которому Трест не допустил просрочки в выполнении работ. Обществом не представлен надлежащий расчет неустойки за просрочку выполнения этапа работ. По мнению Треста, возвращение Обществом исполнительной документации на переделку не свидетельствует о нарушении Трестом своих обязательств по ее предоставлению, так, например, в связи с кадровыми перестановками, Общество просило изменить в актах ОСР лицо, осуществляющее подготовку проектной документации. Требование Общества о предоставлении исполнительной документации не содержит конкретного перечня документов, а поскольку Трестом вся исполнительная документация передана Обществу, которая последним же и предоставлена в материалы дела (т.4), требование о начислении неустойки за непредставление ППР и перечня актов ОСР в размере 1 620 000 руб. (за ППР) и 810 000 руб. (за перечень актов ОСР) противоречит материалам дела. Трест просит применить к заявленной Обществом неустойке статью 333 Гражданского кодекса РФ и снизить ее размер, поскольку сумма заявленной неустойки составляет примерно 20% от цены всего Договора, и одновременно, просит отказать Обществу в применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку в связи с неоплатой Обществом выполненных Трестом работ, последний не мог выполнить свои обязательства перед контрагентами, которые поставляли необходимые материалы на объект ЗАО «Климов». Также Трестом представлен расчет по взысканию задолженности по шпунту, согласно которому Трестом заявлены требования, а Обществом приняты работы по извлечению шпунта 195 000 руб., требования по аренде шпунта составили 568 104,72 руб., по стоимости утраченного арендованного имущества – 874 554,40 руб. Неустойка за просрочку оплаты работ по извлечению шпунта составила 40 072,50 руб., оплаты аренды шпунта – 125 087,18 руб.

В связи с длительным отсутствием судьи Бурденкова Д.В. ввиду отпуска и невозможностью его участия судебном заседании, в порядке предусмотренном пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Бурденкова Д.В. на судью Тойвонена И.Ю.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать. Представитель Треста возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в данном решении, обстоятельствам дела, пришел к выводу о наличии оснований для его изменения.

Из материалов дела следует, что 21.05.2012 между ООО «Содис Строй» (генподрядчик) и ОАО «Трест «Севэнергострой» (подрядчик) заключен договор подряда №21/05-12 (далее – Договор), в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.11.2012 (далее – Дополнительное соглашение №1) и дополнительного соглашения №2 от 21.12.2012 (далее – Дополнительное соглашение №2).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора генподрядчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный настоящим Договором срок выполнить комплекс работ по устройству аккумулирующего резервуара и фундаментных плит под КНС, жироуловители и очистные сооружения, внутриплощадочные сети ВИК на объекте «Реконструкции и технического перевооружения научно-производственной базы для разработки и выпуска газотурбинных двигателей ОАО «Климов».

Согласно пункту 3.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения №2) стоимость работ по Договору в соответствии с согласованной сторонами сметным расчетом (Приложение №1) и проектной документацией составляет сумму в размере 28 954 535,80 руб., в общую стоимость договора входит стоимость всех работ и материалов, предусмотренных проектной документацией, переданной подрядчику (Приложение №4).

Исходя из пункта 3.3. Договора оплата работ осуществляется генподрядчиком в соответствии со следующей схемой:

- выплата аванса в течение 7 рабочих дней с даты подписания настоящего Договора, в размере 30% от суммы договора, что составляет 8 766 089,70 руб.;

- ежемесячная оплата выполненных работ на основании представленных подрядчиком актов сдачи-приемки выполненных работ, справок о стоимости работ, счетов-фактур и счетов;

- окончательная оплата выполненных работ с учетом п. 3.4 настоящего Договора.

Исходя из пункта 3.4. Договора генподрядчик ежемесячно оплачивает фактически выполненные подрядчиками работы по счетам подрядчика, выставляемым на основании актов о приёмке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ за соответствующий этап (формы КС-2 и КС-3), за вычетом 5 % от стоимости выполненных и сданных работ, которые оплачиваются генподрядчиком в соответствии с пунктом 3.5 Договора, возмещения за потребленные мощности в соответствии с пунктом 5.13 и вычетом авансов, засчитываемых пропорционально объему выполненных работ по актам о приёмке выполненных, работ и справкам о стоимости выполненных работ за соответствующий период (формы КС-2 и КС-3).

Счёт на оплату акта сдачи-приёмки работ за отчётный месяц выставляется на следующий день с момента подписания генподрядчиком акта сдачи-приёмки работ и справок о стоимости выполненных работ. Счёт оплачивается в течение 7 банковских дней с момента выставления счёта.

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 подписывается генподрядчиком только в случае, если представленные документы соответствуют требованиям действующего законодательства РФ и на работы, включенные в акт, в том числе имеются:

- оформленные акты на скрытые работы и ответственные конструкции, Генподрядчику переданы исполнительные схемы (если их необходимость определена требованиями строительных норм и правил, техническими регламентами, стандартами и иными существующими требованиями в области строительства);

- паспорта или/и сертификаты на примененные материалы, изделия и конструкции;

Отсутствие вышеуказанных документов может являться основанием для мотивированного отказа подписания генподрядчиком предоставленных подрядчиком актов.

Также за просрочку предоставления актов и (или) исполнительной документации генподрядчик вправе начислить и взыскать с подрядчика штрафные санкции в размере 5 000 руб. за каждые 3 дня просрочки.

Согласно пункту 3.5. Договора оплата оставшейся части 5% от стоимости выполненных подрядчиком работ производится после получения разрешения СГСНЭ на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, но не позднее шести месяцев с даты подписания акта приемки объекта капитального строительства. Резервирование представляет собой порядок частичной отсрочки платежей, подлежащих уплате генподрядчиком подрядчику по договору, и не является способом обеспечения исполнения обязательств, предусмотренным статьями 359-360 Гражданского кодекса РФ. Проценты за пользование денежными средствами на суммы резервирования не начисляются.

Сторонами также подписано Дополнительное соглашение №1 к Договору, согласно пункту 1 которого подрядчик передает во временное пользование, а генподрядчик принимает шпунт Larssen 703 по монтажу КНС.

Согласно пунктам 3 и 4 Дополнительного соглашения №1 арендная плата за пользование 1 тн. шпунта Larssen 703 составляет 138,33 руб. за один календарный день. Стоимость работ по извлечению шпунта (в т.ч стоимость доставки, вывоза и работы оборудования) составляет 195 000 руб.

В силу пункта 6 Дополнительного соглашения №1 арендная плата перечисляется генподрядчиком