Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А56-11734/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 октября 2014 года

Дело №А56-11734/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     15 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Кривобоковым К.В.

при участии: 

от истца: Савин Т.А., доверенность от 01.09.2014,

от ответчика: Дричко П.Д., доверенность от 01.07.2014,

от 3-го лица: не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18725/2014) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2014 по делу № А56-11734/2014 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по иску ООО "Амелис + "

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области

3-е лицо: Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Амелис +" (адрес: Россия 123098, г Москва, г Москва, ул Академика Бочвара 10Б; Россия 199034, Санкт-Петербург, а/я 530, ОГРН: 1117746048970; 1117746048970);

ответчик: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (адрес: Россия 191186, г Санкт-Петербург, ул Гороховая 2/6/А, ОГРН: 1097847215135);

третье лицо: Министерство финансов Российской Федерации в лице Управление Федерального казначейства по Ленинградской области (адрес: Россия 109097, Москва, ул. Ильинка, д. 9; Россия 196066, Санкт-Петербург, ул.Варшавская, д. 63, к.1, а/я 144, )

Общество с ограниченной ответственностью «Амелис+» (адрес: Россия 123098, г Москва, г Москва, ул Академика Бочвара 10Б; Россия 199034, Санкт-Петербург, а/я 530, ОГРН: 1117746048970; 1117746048970; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (адрес: Россия 191186,                 г. Санкт-Петербург, ул Гороховая 2/6/А, ОГРН: 1097847215135; далее – Управление Росимущества в Ленинградской области) о взыскании 859 828, 75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области.

Решением суда от 02.07.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению пункт 2 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с чем, с Управления как государственного органа не подлежат взысканию на основании статьи 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами, возвращаемыми из бюджета. Кроме того, податель жалобы указывает, что денежные средства не находились в распоряжении Управления, факт пользования Управлением денежными средствами не доказан. Также Управление считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является лицом, на которое возложены функции по распоряжению денежными средствами. Кроме того, податель жалобы указывает, что в настоящее время у Управления отсутствует возможность уплатить взысканные денежные средства вследствие приостановления Управлением Федерального казначейства по Ленинградской области операций по расходованию средств.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2011 по делу №А56-47483/2011, измененным постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012, признан недействительным договор купли-продажи обыкновенных именных акций (эмитент ОАО «Русский торгово-промышленный банк», ОГРН эмитента - 1027800004517, ГРН выпуска ценных бумаг - 10100138В, место хранения - Санкт- Петербургский филиал ЗАО «Партнёр», количество - 251637541 штука, номинальная стоимость одной ценной бумаги - 1 рубль) между ООО «Амелис +» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, оформленный протоколом о результатах торгов от 29.08.2011г. №3. В качестве применения последствий недействительности сделки с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амелис +» взыскано 250 132 000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2012 по делу №А56-47483/2011 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Определениями ВАС РФ от 20.06.2012 и от 05.09.2012 Управлению Росимущества в Ленинградской области было отказано в передаче дела на рассмотрение в Президиум ВАС РФ.

Судебный акт по делу №А56-47483/2011 был исполнен Управлением Росимущества в Ленинградской области 18.12.2012.

За просрочку возврата денежных средств Общество на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Управления Росимущества в Ленинградской области 17 941 751, 83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 250 132 000 руб. из расчета 8,25 % ставки рефинансирования Банка России за период с 16.02.2012 по 03.12.2012.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2013 по делу №А56-64118/2012, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (ОГРН 1097847215135) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амелис+» (ОГРН 1117746048970) взыскано 17 941 751, 83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2012 по 03.12.2012, а также 9 191 руб. расходов по государственной пошлине.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2013 по делу №А56-64118/2012 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Поскольку судебный акт по делу №А56-47483/2011 был исполнен Управлением Росимущества в Ленинградской области только 18.12.2012, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Управления Росимущества в Ленинградской области 859 828, 75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 250 132 000 руб. за период с 04.12.2012 по 18.12.2012 из расчета 8,25 % ставки рефинансирования Банка России.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил иск.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств и подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Поскольку взысканные постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу №А56-47483/2011 с Управления в пользу Общества денежные средства в сумме 250 132 000 руб. были перечислены ответчиком только 18.12.2012, решением по делу было взыскано с Управления в пользу Общества 17 941 751, 83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2012 по 03.12.2012,  то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2012 по 18.12.2012 является правомерным.

Довод подателя жалобы о необходимости применения пункта 2 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» является ошибочным и отклоняется апелляционным судом, поскольку спор, рассмотренный в рамках дела                           А56-47483/2011 возник не из административных, а из гражданских правоотношений.

Доводы подателя жалобы о недоказанности факта пользования Управлением денежными средствами, а также о том,  что Управление является ненадлежащим ответчиком отклоняются апелляционном судом ввиду того, что статёй 395 ГК РФ не предусмотрена обязанность доказывать факт пользования денежными средствами, в смысле распоряжениям ими, достаточно установить неправомерное удержание, уклонение от их возврата, иную просрочку в их уплате.

Поскольку обязанность по возврату денежных средств в рамках дела                    А56-47483/2011 возложена на Управление, именно Управление является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Доводы подателя жалобы о том, что в настоящее время у Управления отсутствует возможность уплатить взысканные денежные средства вследствие приостановления Управлением Федерального казначейства по Ленинградской области операций по расходованию средств, не являются основанием для освобождения Управления от обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2014 по делу № А56-11734/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина